АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20991/2023

18 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) о взыскании убытков 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о взыскании убытков, причиненные в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 11/280 от 07.10.2011 в размере 5157,03 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 07.10.2011 года между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и Межмуниципальным управлением МВД России «Балаковское» Саратовской области (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №11/280, согласно условиям которого Ссудополучателю было предоставлено в безвозмездное пользование в числе прочих нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 71,7 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Договора № 11/280 договор вступает в силу с 07.10.2011 и действует бессрочно.

Согласно п. 1.4 Договора №11/280 с момента вступления в силу настоящего договора все права и обязанности по оплате коммунальных услуг, осуществлению текущего и капитального ремонта имущества переходят Ссудополучателю.

В силу п. 2.2.4 Договора №11/280 Ссудополучатель обязан заключить договоры на обслуживание Объекта с коммунальными службами (тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, вывоза мусора), на возмещение расходов на долевое содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ и оплачивать связанные с этим расходы.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора №11/280, Ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе и расходы по оплате за теплоснабжение нежилого помещения.

Однако Ссудополучателем вышеуказанные условия Договора №11/280 не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 55 по ул. Волжской.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2022 года по делу №А57-6302/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР о взыскании задолженности в размере 382011,47 руб., в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование по Договору №11/280, площадью 71,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме №55 по ул. Волжской в г. Балаково в сумме 5157,03 руб. за декабрь 2021 года.

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 26.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 989 от 23.12.2022.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением Ссудополучателем условий договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №11/280 по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

Учитывая площадь нежилого помещения, занимаемого Ссудополучателем по Договору №11/280, а также расчетные ведомости, представленные ПАО «Т Плюс» в рамках дела №А57-6302/2022, сумма убытков, подлежащих возмещению Комитету составляет 5157,03 руб.

22.02.2023 года Комитетом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 607 от 20.02.2023 года с требованием в 10-дневный срок оплатить сумму убытков в размере 5157,03 руб. Данное претензионное письмо было получено Ссудополучателем 27.02.2023 года.

Однако Ответчик до настоящего времени так и не оплатил убытки, причиненные Комитету в связи с неисполнением обязательств по Договору №11/280.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком возместить убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В данном случае требование о возмещении убытков заявлено истцом в рамках существующих между сторонами арендных отношений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу ст. 15, 309, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки может быть возложена на должника при доказанности кредитором наличия следующих условий в совокупности: ненадлежащего исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, возникновения у кредитора убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2022 года по делу №А57-6302/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование по Договору №11/280, площадью 71,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме №55 по ул. Волжской в г. Балаково в сумме 5157,03 руб. за декабрь 2021 года. Решение суда вступило в законную силу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальное - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указаний на ответственность в договоре - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлено платежное поручение, подтверждающие исполнение обязательств по делу № А57- 6302/2022.

Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по передаче в безвозмездное пользование в числе прочих нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 71,7 кв.м.

Обязанности по коммунальному обслуживанию объекта (теплоснабжение) ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вступившими в законную силу судебным актом.

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований условий договора и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчик, неся ответственность за оплату коммунальных услуг по договору, свои обязанности по оплате не исполнил (обратного суду не доказано и доказательств не представлено).

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований по оплате коммунальных услуг и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) убытки в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 11/280 от 07.10.2011 в размере 5157,03 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко