АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7170/2017

г. Ярославль

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Транспортные проекты и инвестиции" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1048114.73  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2016

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные проекты и инвестиции" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о   взыскании 1 048 114,73  руб., в том числе 899 195,21 руб. долга по муниципальному контракту № 297-Е-16 от 11.10.2016, 89 919,52 руб. обеспечения, 59 000,00 руб. расходов на независимую экспертизу.

Истец в судебном заседании пояснил, что выполнил работы по проектированию, проектную документацию направил заказчику, заказчик работы не принял, направил замечания, после устранения замечаний повторно направил документацию заказчику, полагал, что заказчик необоснованно отказал в приемке и оплате работ, необоснованно отказался от исполнения контракта и не вернул обеспечение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что проектная документация выполнена некачественно, замечания не устранены, проектную документацию невозможно использовать, в связи с чем заказчик отказался от приемки работ, от исполнения контракта и начислил подрядчику штраф, также пояснил, что обеспечение по контракту не подлежит возврату.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.11.2017 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 октября 2016 года по итогам электронного аукциона (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 626 от 30 сентября 2016 года) между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные проекты и инвестиции» (Проектировщик) заключен муниципальный контракт № 297-Е-16.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. контракта Проектировщик берет на себя обязательство на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> на участке от железнодорожного путепровода до Тутаевского шоссе в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями  Контракта. Объем выполняемых работ определяется сметной документацией (Приложение 1), Проектной документацией (Приложение 2) и Техническим заданием (Приложение 3). Место выполнения работ: 

<

...> на участке от железнодорожного путепровода до Тутаевского шоссе на территории Проектировщика (далее - объект).

На основании п.2.1. контракта цена Контракта составляет 899 195,21 (Восемьсот девяносто девять тысяч сто девяносто пять) рублей 21 копейка, включая НДС. Источник финансирования - средства бюджета города Ярославля на 2016 год.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3. контракта оплата за выполненные работы осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по факту качественно выполненных объемов работ по контракту, по счету (счету-фактуре) Проектировщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ по мере поступления денежных средств из средств бюджета города Ярославля, но не позднее 31.12.2016 г.  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в Акте выполненных работ указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, сумма неустойки (пени, штрафа) подлежащая уплате Проектировщиком, удерживается Заказчиком из причитающихся Проектировщику сумм перечисления по контракту.

Пункт 4.1. контракта предусматривает сроки выполнения работ по контракту: - начало выполнения работ – с даты заключения контракта; - окончание выполнения работ – 25 декабря 2016 года. В соответствии с пунктами  5.8. и 5.9. контракта Заказчик обязан провести государственную экспертизу представленной Проектировщиком готовой проектно-сметной документации (в объеме рабочей документации) в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» в срок, указанный в п.7.2. контракта. В случае выявления дефектов в проектно-сметной документации, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней направить Проектировщику письменное извещение о необходимости направления уполномоченного представителя Проектировщика для участия фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения в соответствии с п.8.3. контракта. 

В соответствии с пунктами 6.10. – 6.12. контракта Проектировщик оказывает содействие Заказчику при прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации (в объеме рабочей документации), а именно:  устраняет замечания, выданные ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» в порядке, установленном контрактом; представляет по требованию Заказчика дополнительную документацию, необходимую для проведения экспертизы; дает письменные пояснения по вопросам, возникшим при прохождении Заказчиком  экспертизы проектно-сметной документации (в объеме рабочей документации); направляет специалиста на совещания, проводимые Заказчиком по вопросам экспертизы. В случае обнаружения при приемке работ и в течение гарантийного срока недочетов в проектно-сметной документации (в объеме рабочей документации) Проектировщик обязан безвозмездно устранить их в течение 5 (Пяти) рабочих дней. В случае получения Заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы Проектировщик обязуется за свой счет в течение 5 (Пяти) рабочих дней безвозмездно устранить выявленные недостатки и направить откорректированные результаты работ Заказчику, при этом оплата повторной экспертизы проектно-сметной документации производится за счет средств Проектировщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня направления Заказчиком Проектировщику договора о проведении повторной государственной экспертизы. Проведение всех последующих экспертиз производится за счет Проектировщика.

Кроме того, на основании пунктов 6.16., 6.17. контракта Проектировщик обязан устранять в установленные Предписаниями об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 5) Заказчика сроки, недостатки, выявленные в результате выполнения работ по контракту и письменно информировать об их устранении Заказчика; безвозмездно по требованию Заказчика устранять все выявленные при приемке работ, а также в течение гарантийного срока, установленного пунктом 8.1. контракта, неточности и недоработки в выполненной проектно-сметной документации (в объеме рабочей документации).

Разделом 7 контракта устанавливается порядок сдачи и приемки работ. Пункты 7.5. – 7.7.,7.9. контракта предусматривают:

- В случае выявления замечаний к выполненным работам, в том числе в случае получения Заказчиком отрицательного заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», Заказчик в срок установленный п.7.2. контракта направляет Проектировщику мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ, с указанием нарушений и срока их устранения и возвращает акт выполненных работ, счет (счет-фактуру), а также накладную с приложением готовой проектно-сметной документации;

- Замечания, установленные при приемке работ Заказчиком, Проектировщик устраняет безвозмездно и в срок, указанный в мотивированном отказе;

- После устранения замечаний Заказчика, в сроки указанные в мотивированном отказе, Проектировщик предоставляет Заказчику по накладной исправленную проектно-сметную документацию с приложением Акта выполненных работ и счета (счета-фактуры), при этом датой сдачи работ считается дата последнего представления Проектировщиком исправленной проектно-сметной документации, после которой Заказчиком не было направлено Проектировщику мотивированного отказа;

- Результатом выполненных работ по контракту является проектно-сметная документация (в объеме рабочей документации)  на ремонт автомобильной дороги  общего пользования местного значения 

<

...> на участке от железнодорожного путепровода до Тутаевского шоссе при наличии положительного заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». 

В соответствии с п.9.3. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Исполнения Проектировщиком обязательств по контракту. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 и составляет 89 919,52 рублей.

На основании пунктов 9.6., 9.7. контракта уплата неустойки (штрафов, пени) не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по контракту и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Проектировщик возмещает Заказчику убытки, понесенные в процессе эксплуатации проектируемого объекта, вызванные неправильно принятыми проектно-сметными решениями.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 12.3. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае, если в результате приемки Заказчиком работ по контракту, последним повторно получено отрицательное заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза».

На основании пунктов 12.6., 12.7. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 (Трех) дней со дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Проектировщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Проектировщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи   и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Проектировщику. Выполнение Заказчиком указанного требования считается надлежащим уведомлением Проектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления, признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Проектировщику указанного уведомления, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Проектировщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений, либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней, с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Проектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, письмом от 12.12.2016 направил заказчику комплект документации.

Заказчик письмом от 13.12.2016 направил в адрес подрядчика замечания по представленной документации, установил срок для устранения замечаний до 15.12.2016.

14.12.2016 подрядчик направил письмо, в котором выразил несогласие с замечаниями заказчика, вместе с тем, обязался представить откорректированный отчет.

15.12.2016 заказчик направил мотивированный отказ с замечаниями со сроком устранения до 25.12.2016.

22.12.2016 в адрес заказчика поступила проектно-сметная документация.

По результатам приемки заказчиком составлен акт выявленных нарушений от 26.12.2016 и направлено предписание от 26.12.2016 об устранении выявленных замечаний в срок до 30.12.2016.

16.01.2017 заказчиком составлен акт, в котором зафиксировал факт непоступления откорректированной проектно-сметной документации.

18.01.2017 заказчик направил в адрес подрядчика претензию об уплате штрафных санкций

23.01.2017 заказчик получил проектно-сметную документацию.

25.01.2017 заказчик зафиксировал перечень неустраненных замечаний.

01.02.2017 подрядчик направил заказчику откорректированную проектно-сметную документацию.

03.05.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что заказчик необоснованно отказался от оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Положениями ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу п. 5 ст.720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно представлялся к сдаче результат работ (12.12.2016, 22.12.2016, 23.01.2017, 01.02.2017).

Со стороны заказчика подрядчику неоднократно направлялись замечания и акты выявленных нарушений (13.12.2016 15.12.2016, 26.12.2016, 25.01.2017).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлено заключение ФГБОУ Высшего образования «Санкт-Петеребурский государственный архитектурно-строительный университет» Центра негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 27.04.2017, согласно которому представленная проектная документация в целом соответствует выданному заданию и требованиям действующего законодательства.

Определением от 31.08.2017 суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, которую поручил государственному автономному учреждению Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве». (

<

...>), эксперту ФИО3.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № 15-2017 от 16.10.2017 из 78 замечаний заказчика неправомерны лишь 7, большинство ответов проектной организации на замечания заказчика неправомерны. Невыполнение требований технического задания и неустранение замечаний и недостатков в рамках утвержденного технического задания в полном объеме является основанием для доработки проектировщиком (ООО «Транспортные проекты и инвестиции») проектной документации (в объеме рабочей документации) для использования ее по прямому назначению. Внесенные проектировщиком корректировки в проектно-сметную документацию на основании замечаний заказчика для ее использования по прямому назначению в соответствии с выданным проектировщику техническим заданием – не обеспечивают полноту и достаточность документации для использования ее по прямому назначению (осуществлению ремонта объекта).

Довод истца о несоответствии экспертного заключения, представленного по результатам проведенной экспертизы, как и ходатайство об исключении из числа доказательств указанного заключения, подлежит отклонению судом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеется подписка (т. 3 л.д.6) имеет надлежащую квалификацию.

Суд считает необходимым отметить, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Довод истца, о том, что ответчиком направлен на экспертизу неоткорректированный вариант проектно-сметной документации судом также отклоняется, так как судом на экспертизу направлялись оба варианта и истца, и ответчика, что соответствует и перечню материалов, представленных на экспертизу и поименованных экспертом.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, которая предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при несогласии с выводами эксперта ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлял.

Вместе с тем, одно лишь несогласие истца с результатами экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не является для суда основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, не позволяющим заказчику использовать результат работ по назначению, что исключает возникновение на стороне заказчика обязанности по оплате за такие работы. 

Судом также учитывается тот факт, что заказчик неоднократно направлял подрядчику акты фиксации выявленных нарушений с требованиями устранить недостатки, которые согласно заключению судебной экспертизы устранены не были.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании стоимости работ в размере 899 195,21 руб. не подлежит удовлетворению.

При отсутствии оснований для взыскания стоимости работ у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании обеспечения в размере 89 919,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закона N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст.96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

На основании п. 27 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Подрядчик платежным поручением от 07.10.2016 N 19 (т. 1, л.д. 30) подрядчик перечислил заказчику денежные средства в сумме 89 919,52 руб. в качестве обеспечения.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта осуществляется посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей условиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 89919 руб. 52 коп. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Проектировщиком самостоятельно. 

Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что в случае, если Проектировщик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и Проектировщик исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат внесенных денежных средств производится после приемки всех работ выполненных по контракту в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Проектировщика.

Таким образом, контрактом предусмотрен возврат обеспечения исключительно при надлежащем исполнении обязательств.

Ответчик обоснованно отказался возвращать обеспечительный платеж в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или неустойки в случае нарушения договора. 

Ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением контракта начислен и 18.01.2017 предъявлен к оплате штраф в размере 89 919,52 руб., что соответствует п.9.3. контракта.

Таким образом, суд пришел выводу о том, что истцом обязательства исполнены ненадлежащим образом, обеспечительный платеж удержан заказчиком правомерно.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение экспертизы проектной документации в размере 59 000,00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортные проекты и инвестиции" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.