Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93524/2019

14 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен  14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница", адрес: 188410, 

<

...>; ОГРН: 1024702011278

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ИНСАР", адрес: 187340, 

<

...>, этаж 2;  ОГРН: 1024701338144

о взыскании 395 152 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по контракту № 2-18 от 28.04.2018, а также 10 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2020 

 

установил:

Истец - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация "ИНСАР" (далее – ООО Охранная организация "ИНСАР",  Общество) о взыскании 395 152 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по контракту № 2-18 от 28.04.2018, а также 10 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик представил письменный отзыв,  в  котором, возражая  против  иска, указал на  недоказанность его вины, на несогласие с размером заявленных требований и на их  необоснованность.

Истец представил возражения на иск, а также возражения против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением от  27.11.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела  по  общим  правилам искового  производства.

Представители сторон  поддержали  заявленные  требования/возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 28 апреля 2018  года заключен Контракт по оказанию услуг по организации и осуществлению контрольно-пропускного режима № 2-18 (далее - Контракт),  по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и осуществлению контрольно-пропускного режима на объекте государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" по адресу: 188410, 

<

...>, в соответствии с показателями, параметрами и требованиями, изложенными в разделе 1 Контракта, а также установленными в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 960  000 руб., НДС  не  облагается. 

Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в  частности,  по  завершении оказания услуг по  каждому периоду  (расчетный месяц)  исполнитель  до  10-го числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику  подписанный со  своей  стороны акт  сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик проверяет  при приемке  оказанных услуг оказанные  по Контракту услуги на  соответствие  их объема и  качества требованиям,  установленным техническим  заданием.

Из технического  задания усматривается, что  Общество обязано организовать два круглосуточных поста физической охраны на территории Учреждения:

-   первый пост в здании истца, 

-   второй пост в здании стационара  Учреждения.

Истец утверждает, что обязательства по Контракту исполнял надлежащим образом в соответствии с его условиями, что подтверждается платежными документами, между тем, ответчик на протяжении срока действия Контракта пост охраны в здании стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" так и не установил, несмотря на многочисленные требования со стороны истца (претензии). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Акты № 4125 от 30 апреля 2019г. и № 220 от 31 марта 2019г., полученные от  ответчика,  истец  не подписал в связи с наличием претензий по объему  оказанных услуг и направил Обществу их для корректировки в соответствии с объемом фактически оказанных услуг. 

Ответчиком указанные акты, соответствующие счета к оплате не  скорректированы, в результате чего, как полагает Учреждение, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за невыполненный объем работ  (оказания услуг), рассчитанная исходя из единицы фактически оказанных по Контракту услуг в размере 395 152,01 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами гражданского законодательства, предусмотренными положениями п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ, обязательственные правоотношения между заказчиком и исполнителем основываются на принципах возмездности, эквивалентности (установленной договором) суммы оплаты объему оказанных услуг;

Учитывая, что цена по Контракту определена за весь объем услуг, уплата полной цены за услуги, оказанные не в полном объеме, должна рассматриваться как неосновательное обогащение Исполнителя (ст. 1102 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг не подтверждают полный объем оказанных услуг, не обосновывают использование бюджетных средств на сумму 395 152,01 руб. и не являются подтверждением их целевого использования.

В результате оплаты невыполненных объемов работ (услуг) ответчиком получено неосновательное обогащение путем получения денежных средств бюджета Ленинградской области на сумму 395 152,01 руб.  за услуги, которые оказаны  не  были.

Оплата истцом невыполненных объемов работ (услуг) ответчику подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства оказания услуг в объеме, определенном техническим заданием, ответчиком  не представлены.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск  подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ИНСАР" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" 395 152 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по контракту № 2-18 от 28.04.2018, а также 10 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.