АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8040/2020

г. Оренбург

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НефтьРемСервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехНефтеСервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук,

о взыскании 4 576 322 руб. 44 коп.,

Стороны о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "НефтьРемСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехНефтеСервис" (далее - ответчик) суммы в размере 4 576 322 руб. 44 коп., в том числе: 4 531 012 руб. 30 коп. - основного долга по договору аренды технологического оборудования от 12.03.2019 № 59 за период с апреля по декабрь 2019 года, 45 310 руб. 14 коп. - пени. 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому не возражает против задолженности перед истцом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому задолженность перед истцом признает в полном объеме, по расчету неустойки не возражает, просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

От истца поступило ходатайство, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.03.2019 заключен договор аренды технологического оборудования № 59 (л.д. 9) (далее - договор).

Согласно условиям заключенного договора,  арендодатель обязуется на основании заявок на аренду оборудования предоставлять во временное пользование арендатору за плату технологическое оборудование для выполнения технологических операции на скважинах, а арендатор обязуется принять оборудование, производить оплату за его использование и своевременно возвратить оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа от эксплуатации.

Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Ориентировочная стоимость договора составляет 4 500 000  руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 750 000 руб. 00 коп. (пункт 2.6 договора).

Ответчик условие договора об оплате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 531 012 руб. 30 коп. за период с апреля по декабрь 2019 года.

Претензии (л.д. 69, 71) направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и в размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

Судом установлено, ответчиком признается наличие задолженности перед истцом по договору аренды технологического оборудования от 12.03.2019 № 59 в сумме 4 531 012 руб. 30 коп. за период с апреля по декабрь 2019 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещён односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. 

Сумма задолженности  по арендной  плате   подтверждается   представленными в материалы дела документами, ответчиком подтверждается.

Документальных доказательств погашения вышеназванной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленная сумма долга по арендным  платежам является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, в размере и сроки, установленные договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено. 

Таким образом, исходя из установленных судом, фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений договора аренды, оценив, требование истца об уплате задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по арендным  платежам в размере 4 531 012 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора за неуплату арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,01 % в день от стоимости неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 45 310 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание неустойки признается судом обоснованным.

Ответчик период просрочки  внесения платежей и  начисленную сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расчет неустойки (пени) проверен судом, признается арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  4 576 322 руб. 44 коп., в том числе 4 531 012 руб. 30 коп. - основного долга, 45 310 руб. 14 коп. - пени, признаются судом обоснованными, документально подтвержденными, со стороны ответчика не оспоренными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 45 882 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехНефтеСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтьРемСервис" 4 576 322 руб. 44 коп., в том числе 4 531 012 руб. 30 коп. основного долга, 45 310 руб. 14 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 45 882 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                   И.Э.Миллер