АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5754/2018

г. Йошкар-Ола

12» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл 

об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл, о признании недействительным предписания № 23/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара» от 16.03.2018.

В заявлении изложены доводы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должен нести собственник объекта защиты. В рассматриваемом случае таким объектом является торговый центр «Сити центр». ООО «Первомайская ярмарка» ни собственником, ни законным владельцем здания не является. 

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на него обязанность по обустройству подъездных путей для пожарной техники к не принадлежащему ему объекту недвижимости (л.д. 4-7).

Для участия в судебном заседании заявитель не явился. О времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования не признал. По мнению надзорного органа, предписание выдано надлежащему лицу, поскольку возможность подъезда пожарной техники к зданию торгового центра может быть обеспечена лишь действиями заявителя. На путях подъезда расположены торговые палатки арендаторов ООО «Первомайская ярмарка», препятствующие проезду пожарной техники. Ответчик отметил, что доводы заявителя были предметом оценки суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 43-46, 69-70).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) от 27.02.2018 № 23/ПБ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» в отношении ООО «Первомайская ярмарка» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 49-53).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 23/ПБ от 16.03.2018 (л.д. 54-57).

По результатам проверки в адрес ООО «Первомайская ярмарка» выдано предписание № 23/1/1 от 16.03.2018, в соответствии с которым обществу необходимо на территории ярмарки обеспечить выполнение первичных мер пожарной безопасности, а именно беспрепятственный проезд вдоль торгового центра «Сити центр» пожарной техники к месту пожара (торговом центру) шириной не менее 3,5 м. (л.д. 58-59).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 1, 3 статьи 5 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно статье 32 Закона № 123-ФЗ здание торгового центра «Сити центр» относится к категории Ф 3.1 – здания организации торговли. Ответчик пояснил, что высота здания составляет менее 13 метров.

Соответственно в силу пунктов 8.3 и 8.6 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к торговому центру должен быть обеспечен проезд для пожарной техники с одной стороны шириной не менее 3,5 метров.

ООО «Первомайская ярмарка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506003:165 (л.д. 29, 30-31). Спорное здание, исходя из сведений публичной кадастровой карты г. Йошкар-Олы, расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506003:101. При этом положение объекта недвижимости таково, что он занимает весь участок, фактически границы здания совпадают с границами земельного участка общества, что не позволяет обеспечить проезд необходимой ширины на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506003:101. На принадлежащем заявителю земельном участке вдоль фасада «Сити центра» размещены торговые палатки, которые препятствуют проезду пожарной техники к торговому центру. Иных проездов к зданию также не имеется.

Тем самым, исходя из конкретных обстоятельств дела, возложение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае правомерно возложено на ООО «Первомайская ярмарка», поскольку устройство подъездных путей к зданию торгового центра для пожарной техники может быть обеспечено действиями заявителя и на земельном участке, собственником которого он является.

Наличие подъездных путей к торговому центру не только укрепляет систему обеспечения пожарной безопасности здания, но и является мерой предотвращения опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (арендаторам общества, продавцам в торговых палатках, расположенных в непосредственной близости от ТЦ «Сити центр», и покупателям). 

Арбитражный суд также принимает во внимание, что по итогам проверки в отношении заявителя постановлением № 16 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» начальник хозяйственного отдела ООО «Первомайская ярмарка» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановление было обжаловано по доводам, аналогичным, заявленным в настоящем деле. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 12-524/2018 от 31.07.2018 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 78-80). Решением Верховного суда Республики Марий Эл от 03.09.2018 решение от 31.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 81-83).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов ООО «Первомайская ярмарка», соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей; содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо произвести обществу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» о признании недействительным предписания № 23/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара» от 16.03.2018 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Ярмарка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл, о признании недействительным предписания № 23/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара» от 16.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Коновалов