АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1699/2020

г. Биробиджан

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОКС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1147901000389, ИНН 7901543615)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12.15 от 27.07.2015 в сумме 17 443 494 рублей, из которых: 11 297 980 рублей – основной долг; 6 145 514 рублей – проценты за период действия соглашения о новации, начисленные с 01.04.2016 по 31.12.2019,

при участии:

от истца: ФИО3, на основании прав по должности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНОКС» (далее – истец, ООО «ИНОКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал» (далее – ответчик, ООО «Персонал») о взыскании задолженности по договору поставки № 12.15 от 27.07.2015 в сумме 17 443 494 рублей, из которых: 11 297 980 рублей – основной долг; 6 145 514 рублей – проценты за период действия соглашения о новации, начисленные с 01.04.2016 по 31.12.2019.

Определением от 16.07.2020  судебное заседание назначено на 11.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов между ООО «Персонал» (покупатель) и ООО «Инокс» (поставщик) заключен договор поставки № 12.15 от 27.07.2015. Поставщик обязуется поставить в адрес покупателя на условиях договора строительные материалы, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Объем и номенклатура продукции, поставляемой по договору, определены в спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 поставщик обязан осуществить поставку продукции в сроки, объеме и ассортименту, указанных в спецификации № 1 (приложением 1 к договору).

Поставка продукции осуществляется путем передачи на складе покупателя, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 2.2 договора поставки).

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции полномочному представителю покупателя (пункт 2.3 договора поставки).

В пункте 3.1 договора поставки стороны согласовали, что цена на поставляемую в соответствии с условиями договора продукцию определена в спецификации № 1, которая является приложением к договору.

Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок, определенных спецификациями (пункт 3.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки покупатель обязуется произвести оплату получаемой от поставщика продукции в течение 30 календарных дней с даты получения продукции.

За нарушение срока оплаты фактически поставленного продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % процента от стоимости неоплаченного продукции за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с момента его подписания до 31.06.2016 (пункт 1.3 договора поставки).

В соответствии с принятыми обязательствами в 2015 году истец осуществил поставку строительных материалов ответчику; согласно товарных накладных от 31.08.2015 № 34, от 30.09.2015 № 47, от 31.10.2015 № 54, от 30.11.2015 № 61, от 29.12.2015 № 69, от 29.02.2016 № 22  на общую сумму 11 297 980  рублей.

Между ООО «ИНОКС» (кредитор) и ООО «Персонал» (должник) заключено соглашение от 01.04.2016 о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки № 12.15 от 27.07.2015 на другое (заемное) обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3 соглашения (новация).

В пункте 1.2 стороны установили сведения о первоначальном обязательстве должника перед кредитором, указав, что это задолженность за поставленную в соответствии с условиями договора № 12.15 от 27.07.2015 года продукцию (строительные материалы) в сумме 11 297 980 (одиннадцать миллионов двести девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, сроком исполнения до 31 марта 2016 года; основание: акт сверки взаимных расчетов между ООО «ИНОКС» и ООО «Персонал» по договору поставки № 12.15 от 27.07.2015 за период с 01.07.2015 по 15.03.2016.

Пунктом 1.3 соглашения стороны определили сведения о новом обязательстве должника перед кредитором, указав следующее:

- существо и размер: заемное обязательство на сумму 11297980 рублей;

- предельный срок исполнения заемного обязательства: 31 декабря 2019 года;

- размер процентов за пользование денежными средствами: 14,5 процента годовых;

- проценты начисляются на фактическую сумму задолженности на дату погашения задолженности;

- начисление и выплата процентов за пользование заемными средствами: единовременно, в день погашения обязательства;

- обязательства должника могут быть исполнены им частями и досрочно в пределах срока соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в размере 11 297 980 рублей.

В направленной претензии от 02.03.2020 истец просил погасить задолженность до 15.04.2020.

Учитывая названные обстоятельства, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Договор № 12.15 от 27.07.2015 является договором поставки, регулируется положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора № 12.15 от 27.07.2015 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы существенные условия, предмет договора. Договор подписан уполномоченными лицами. Основания для признания настоящего договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО «ИНОКС» обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «ИНОКС» о взыскании с ООО «Персонал» задолженности по договору № 12.15 от 27.07.2015 в размере 11 297 980 рублей, новированная сторонами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения за пользование заемными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 14,5 % годовых.

Суд, проверив расчет суммы процентов составивших за пользование займом в общем размере 6 145 514 рублей, начисленных за период с 01.04.2016 по 31.12.2019 произведенный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в данной части.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период действия соглашения о новации, начисленные с 01.04.2016 по 31.12.2019  подлежат удовлетворению в сумме 6 145 514 рублей. 

Определением от 18.06.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 110 217 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНОКС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 12.15 от 27.07.2015 в сумме 11 297 980 рублей – основной долг; 6 145 514 рублей – проценты за период действия соглашения о новации, начисленные с 01.04.2016 по 31.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персонал» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 110 217 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1