Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4017/2024

Дело № А33-23166/2022

02 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 19.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Администрации Канского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А33-23166/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Канский район Красноярского края в лице Администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - администрация) об обязании до 01.08.2024 провести гидропневматическим способом промывку тепловых сетей и установить перемычки на конечных участках магистральных сетей для возможности переключения на зимний и летний период эксплуатации объектов теплоснабжения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Администрация Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие у теплоснабжающей организации права на обращение в суд с настоящим иском, ошибочность вывода судов о доказанности загрязнений на муниципальных тепловых сетях (а не в котельной истца) и  признании ответчика обязанным лицом по промывке тепловых сетей, необоснованность включения в предмет судебного исследования вопроса о действительности сделки (договора от 16.11.2023 № 9-2023).

Истец отклонил доводы жалобы (письменный отзыв от 15.08.2024).

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и водоснабжения на территории с. Филимоново Канского района Красноярского края. Поставка горячей воды жителям населенного пункта осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим на  праве собственности муниципальному образованию Канский район Красноярского края.

Проведенный в 2022 и 2023 годах анализ лабораторных исследований показал несоответствие качества воды централизованной системы горячего водоснабжения установленным показателям (нормативам) на этапе прохождения теплоносителя по участку муниципальных сетей (от котельной до непосредственной подачи населению).

Полагая, что администрация как уполномоченный орган обязана содержать принадлежащие муниципальному образованию сети, посредством которых горячая вода поступает в жилые дома в надлежащем состоянии, не допускающем загрязнение воды свыше установленных нормативов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение обоснованности заявленного иска истец представил акты о промывке сетевой водой, акты технического обследования, протоколы испытаний, техническое заключение.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Трубопроводы тепловых водяных сетей в открытых системах теплоснабжения после капитального ремонта должны быть подвергнуты обязательной очистке - гидропневматической промывке (водой со сжатым воздухом) и дезинфекции, независимо от давности их последней промывки (пункты 5.26, 6.10, 6.11 Типовой инструкции технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения от 13.12.2000 № 285).

Согласно пункту 1.2 «РД 34.20.327-87. Методические указания по гидропневматической промывке водяных тепловых сетей», утвержденного Минэнерго СССР 21.10.1987, целью промывки водяных тепловых сетей является очистка трубопроводов от строительно-монтажного мусора, окалины, ржавчины и различных отложений, накапливающихся в процессе эксплуатации. Гидропневматическая промывка должна производиться по окончании строительства тепловых сетей, а в действующих сетях: после капитального ремонта; после перекладки трубопроводов; при увеличении гидравлического сопротивления; при загрязненности и неприятном запахе сетевой воды, особенно в открытых системах теплоснабжения (пункт 1.4). 

Как установлено судами и не документально не опровергнуто ответчиком, спорные сети теплоснабжения и водоснабжения являются муниципальной собственностью, сетевая организация органом местного самоуправления не определена.

После капитального ремонта участков тепловых сетей теплоснабжения и водоснабжения на территории с. Филимоново, проведенного до 31.12.2022 согласно закупке № 0119300006322000005, не производилась их промывка.

В период с 2020 по 2023 годы населению поставлялась горячая вода ненадлежащего качества.

По результатам отбора воды и проведенным лабораторным исследованиям выявлено, что показатели проб поданной истцом из котельной в магистральные сети горячей воды отвечают санитарно-гигиеническим нормам, а показатели обратной воды в результате транзита по муниципальным сетям теплоснабжения не соответствуют по цветности и содержанию железа (мутность и железо имеют значительные превышения допустимых норм), что указывает на ненадлежащее состояние муниципальных сетей, которое привело к ухудшению качества горячей воды.

Доказательства обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении ответчиком мероприятий, направленных на поддержание сетей в надлежащем состоянии,  о промывке трубопроводов после проведенного капитального ремонта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом и не представил при рассмотрении дела документы, свидетельствующие о проведении им мероприятий, направленных на поддержание сетей в надлежащем техническом состоянии, промывке трубопроводов после проведенного ремонта, или о наличии иных причин возникновения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, гигиеническим нормативам отобранных проб воды.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение загрязненности сетевой воды в результате транзита по муниципальным сетям теплоснабжения, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что проведение требуемых обществом работ должно быть отнесено на муниципальное образование как собственника тепловых сетей, отвечающего за содержание и обслуживание своего имущества, так и в целях реализации полномочий, установленных в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4.2 части 1 статьи 17) и Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 6), в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на передачу системы теплоснабжения обществу «Стратегия» для содержания и технического обслуживания несостоятельна, поскольку указанная сделка признана нижестоящими судами ничтожной, совершенной в нарушение указанного в части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» императивного запрета на передачу имущества не иначе как по договорам аренды или по концессионным соглашениям. При этом суды верно отметили, что сама по себе передача коммунальных объектов теплоснабжения в пользование третьему лицу не исключает обязанность муниципального образования как собственника нести обязанности по обслуживанию и содержанию таких объектов. 

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о ничтожности договора от 16.11.2023 в рамках рассматриваемого спора судами не допущено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском подлежит отклонению, поскольку истец является единой теплоснабжающей организацией, на которую возложена обязанность по поставке коммунальных ресурсов надлежащего качества, и, следовательно, обладает правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, вызванных ненадлежащим выполнением собственником обязанности по содержанию недвижимого имущества, посредством которого осуществляется поставка ресурса (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толковании заявителем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 года по делу № А33-23166/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков