ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-17680/25-112-132

27.06.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06.05.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» 

к ответчику ООО «ТРАНСОЙЛ» 

о взыскании задолженности в размере 4 823, 54 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНСОЙЛ» о взыскании задолженности в размере 4 823, 54 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена и размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 14 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-32 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных депо Подрядчика (приложение 1 к настоящему Договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

В 2024 году в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный при проведении текущего ремонта вагона №51144897 компании ООО «Трансойл» оказана услуга по определению ремонтопригодности колесной пары № 0029-872066-10.

Согласно п.п. 3.9. Договора если запасные части после определения ремонтопригодности будут признаны неремонтопригодными и негодными к дальнейшей эксплуатации, то Заказчик вывозит их с территории Подрядчика, и возмещает Подрядчику транспортно-заготовительные расходы и расходы, связанные с определением ремонтопригодности запасных частей.

Истец утверждает, что акт выполненных работ по определению ремонтопригодности колесной пары № 0029-872066-10 контрагентом не подписан, оплата не произведена.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Между ОАО «РЖД» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Трансойл» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 в редакции дополнительного соглашения №35 от 31.01.2024 (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках данного договора была оказана услуга по ремонтопригодности колесной пары № 0029-872066-10.

Согласно акту выбраковки от 12.10.2024 №БЯРС10000078 (документ приложен к исковому заявлению, также добавлен ниже по тексту для удобства) на колесной паре №0029872066-10, которая установлена под вагон №51144897, толщина обода указана 29 мм, толщина гребня 27 мм, что является допустимым и достаточным для установки колесной пары под вагон.

В Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) указаны Допускаемые размеры колесных пар и их элементов при выпуске грузовых вагонов из всех видов ремонта (таблица 22.1, глава 22), в рассматриваемом случае толщина обода должна быть не менее 24 мм.

Также в акте браковки от 04.10.2024 и в других документах, которые представлены в материалы дела истцом при подаче искового заявления, так и в договоре, указан интервал толщины обода в интервале (ниже по тексту пример из рассматриваемого дела). Колесную пару сняли с вагона, толщина обода, которая находится в интервале 29-25 мм, имела показатель 29 мм. И после ремонта толщина не изменилась, она осталась также 29 мм.

Относительно толщины гребня полагаю необходимым указать, что после ремонта её толщина составляла 27 мм, что позволяло и было достаточным для установки под вагон, на основании РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (таблица 22.1, глава 22) толщина гребня должна быть не менее 26 мм.

Вышеуказанная позиция нашла отражение в судебном практике, в том числе в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству») следует принять во внимание, что правомерность доводов ответчика - ООО «Трансойл» и необоснованность иска ОАО «РЖД» по заявленным доводам подтверждаются постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 29.01.2021 по делу №А40-149921/20, от 22.03.2022 по делу №А40-171773/21, от 28.04.2022 по делу № А40-270702/21, от 22.06.2022 по делу № А40-44861/2022, от 02.03.2022 по делу № 218841/21, от 24.06.2022 по делу А40-214838/21; от 23.05.2022 по делу № А40-260175/21, от 22.06.2022 по делу № А40-167163/21, от 14.10.2022 по делу №А40-42628, от 26.10.2023 по делу № А40-18109/2023.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 Судья Т.В. Моисеенко