Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30737/2019

город Волгоград

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть оглашена 10 сентября 2019  Полный текст изготовлен 10 сентября 2019  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в откры- том судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (404105, Волгоградская об- ласть, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН  

<

***> город Волгоград) об оспаривании постановления,  

при участии в судебно заседании: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 б\н; 

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 22.04.2019 № 04-01-06- 02/949,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие  жилищного хозяйства» (далее - ООО «Многофункциональное предприятие жилищного  хозяйства», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой  на постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 296-лк от 29.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренно- го частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области предста- вила материалы административного производства и отзыв, в котором просила в удовле- творении заявления отказать.  

В свое обоснование заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущен- ные административным органом, выразившиеся в части ненадлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  что свидетельствует о грубом нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.  

Суд, выслушав мнение сторон и изучив представленные материалы, приходит к сле- дующим выводам.  

 Как следует из материалов, дела Обществу вменяются нарушения лицензионных  требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, преду- смотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмот- ренными п.2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуата- 

ции жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего со- держания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполне- ния, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил со- держания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, допущенных при управлении многоквартирным  домом № 33 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области.  

 В отношении Общества составлен протокол № 296 -лк от 16.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3КоАПРФ.  

 Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области № 296-лк от 29.05.2019 ООО «Многофункциональное предприятие жилищного  хозяйства» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание - административный штраф в размере  125 000 руб.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмот- ренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.  

Суд полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к ответственности ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства».  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии  защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведет- ся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять хода- тайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными про- 

цессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и собы- тие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая админи- стративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение  физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении  протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются  права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Ли- цу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо  вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилага- ются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается  под расписку копия протокола.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно  быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблю- дения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной прак- тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола  в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли  причины неявки уважительными.  

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рас- сматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное пред- ставление как о времени и месте его рассмотрения, так и о конкретном факте нарушения.  Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов,  уполномоченных составлять протоколы.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, свя- занных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положе- ний ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может  являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.  

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан  предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность  реализовать гарантии защиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты администра- 

тивным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обес- печения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП  РФ.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного  принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном  правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ли- бо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нару- шает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятель- ств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку  КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в  деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, та- кое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено  с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получе- ние информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефоно- граммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия  лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 29 мая 2019 года административным органом вынесено оспариваемое постановление в отсутствие законного  представителя (представителя) Общества, при этом согласно почтовому отправлению №  80080635932347 извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 № 296-лк получено заявителем только 30.05.2019, то  есть на следующий день после рассмотрения протокола об административном правонарушении.  

Других доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о дате и времени рассмотрения  протокола об административном правонарушении, суду не представлено.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении рассмотрен без  надлежащего извещения законного представителя общества или надлежащего представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.  

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к  ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с  материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права поль- зоваться юридической помощью защитника.  

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры  по извещению Общества, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.  

Нарушение административным органом положений КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Рассмотрение протокола об административном  правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надле- жащим образом, лишили общество возможности реализовать гарантированное ему зако- ном право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной прак- тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требо- вания административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позво- ляют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности  подлежит признанию незаконным и отмене.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное  предприятие жилищного хозяйства» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 296-лк от 29.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 125 000 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Д.М. Бритвин