АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 февраля 2020 года

 

Дело № А33-33576/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю и государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4.

при участии:

от заявителя: законного представителя ООО «АВТОГАЗ» ФИО2,

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО3, по доверенности № 24907/19/163 от 18.01.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (далее по тексту – ООО «АВТОГАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, расцененной судом как соответствующее заявление, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 01.10.2019, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль, тягач седельный ЗИЛ441510, г/н 

<

***> двигатель 889555, 1978 г.в.; грузовой автомобиль, тягач седельный МАЗ642208026, г/н 

<

***> VINYЗМ64220840003125, двигатель № 40008526, 2004 г.в. и полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н 

<

***> 1987 г.в.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю.

Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв; представитель ответчиков требования не признал по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 23310/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24038/18/112241 от 18.05.2018 ОСП по г. Зеленогорску о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 32166/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24038/18/112242 от 18.05.2018 ОСП по г. Зеленогорску о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  исполнительского сбора в сумме 32082,74 руб.

21.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 45550/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24480002173 от 13.09.2018 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 153436,38 руб.

14.11.2018       возбуждено исполнительное производство № 54480/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24480002461 от 07.11.2018 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 66166,40 руб.

04.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 6110/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 195н/с от 24.01.2019 Филиал № 4 (Юго-Восточный) ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  страховых взносов, включая пени в сумме 152,97 руб.

20.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 9296/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24480000070 от 13.02.2019 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 8930,93 руб.

06.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 22978/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 7н/с от 23.04.2019 Филиал № 4 (Юго-Восточный) ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  страховых взносов, включая пени в сумме 120,15 руб.

17.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 37331/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 63н/с от 07.07.2019 Филиал № 4 (Юго-Восточный) ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «АВТОГАЗ»  страховых взносов, включая пени в сумме 123,37 руб.

Исполнительные производства в отношении должника ООО «АВТОГАЗ» объединены в сводное исполнительное производство № 31202/18/24038-СД.

17.09.2019 от ООО «АВТОГАЗ» в отдел поступило ходатайство, подписанное директором ООО «АВТОГАЗ» ФИО2, согласно которому общество просит отдел отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.09.2018, принадлежащих ООО «АВТОГАЗ», находящихся в залоге; снять запрет на регистрационные действия на ТС: грузовой автомобиль тягач седельный ЗИЛ441510, г/н 

<

***> двигатель 889555, 1987г.в., грузовой автомобиль тягач седельный МА3642208026, г/н 

<

***> VINУЗМ64220840003125, двигатель №40008526, 2004 г.в., полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н 

<

***> 1987 г.в.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «АВТОГАЗ» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.10.2019, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «АВТОГАЗ» отказано.

Полагая, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.10.2019 не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сотрудник органов исполнительного производства обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных    интересов граждан и организаций.

Заявитель, ссылаясь, в том числе на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации от 11.04.2014 № 15-9) оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно частям 2, 3, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, для рассмотрения в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель:

- рассматривает заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему;

-по результатам рассмотрения таких заявлений выносит соответствующее постановление;

- копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 31202/18/24038-СД, возбужденное в отношении должника ООО «АВТОГАЗ».

17.09.2019 от ООО «АВТОГАЗ» в отдел судебных приставов по городу Зеленогорску поступило ходатайство об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2018, принадлежащих ООО «АВТОГАЗ», находящихся в залоге; снятии запрета на регистрационные действия на ТС: грузовой автомобиль тягач седельный ЗИЛ441510, г/н 

<

***> двигатель 889555, 1987г.в., грузовой автомобиль тягач седельный МА3642208026, г/н 

<

***> VINУЗМ64220840003125, двигатель №40008526, 2004 г.в., полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н 

<

***> 1987 г.в.

Указанное ходатайство ООО «АВТОГАЗ»  зарегистрировано отделом 17.09.2019 за входящим номером 56720 и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО5 с указанием срока рассмотрения до 28.09.2019, продленного до 01.10.2019.

По результатам рассмотрения ходатайства общества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.10.2019, то есть, в законодательно установленный срок. Приведенное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Указанное постановление, представленное заявителем суду на обозрение в судебном заседании 11.02.2020, направлено заявителю 02.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019.

Суд соглашается с заявителем, что рассматриваемое постановление не соответствует действующему законодательству с связи со следующим.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9 по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Исходя из приложения № 2 к указанным методическим рекомендациям в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) указываются основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства).

В материалах дела имеется два постановления, представленные в материалы дела заявителем и ответчиком,  от одной даты – 01.10.2019, с одним исходящим номером 24038/19/175267,  однако имеющие различное содержание.

Так в тексте постановления (исх. № 24038/19/175267 от 01.10.2019), представленном суду заявителем, основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) общества не судебным приставом не приведены, не указано, почему рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению.

Из текста постановления следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.09.2018 № 45550/18/24038-ИП, установил, что в отношении ООО «АВТОГАЗ» в отделе судебных приставов по г. Зеленогорску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 31202/18/24038-СД, в рамках которого в отношении ООО «АВТОГ'АЗ» направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученному ответу ГИБДД на имя должника ООО «АВТОГАЗ» зарегистрирован автотранспорт, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 14.05.2018 наложен арест на автомобиль ЗИЛ 441510, 1987Бц г/иЕ 098 ТО 24; полуприцеп ЦПП 312885, 1987 г/в. При составлении акта ареста (описи имущества) директор ООО «Автогаз» ФИО2. присутствовал, при этом не заявлял о том, что данное имущество находится в залоге. В установленные законом сроки акт описи и ареста не обжаловал, не предпринял мер к погашению задолженности. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) неподлежащими удовлетворению. В связи с чем,  руководствуясь статьей 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель постановил в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «АВТОГАЗ» отказать, разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением об исключении арестованного имущества из-под ареста.     

Возражения по существу доводов заявителя, изложенных в ходатайстве, касающихся отмены постановления о запрете регистрационных действий от 23.09.2018, рассматриваемое постановление не содержит.

При этом в ходатайстве, поступившем в отдел 17.09.2019, общество просило:

- отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2018, принадлежащих ООО «АВТОГАЗ», находящихся в залоге, как не соответствующее закону;

- снять запрет на регистрационные действия на ТС: грузовой автомобиль тягач седельный ЗИЛ441510, г/н 

<

***> двигатель 889555, 1987г.в., грузовой автомобиль тягач седельный МА3642208026, г/н 

<

***> VINУЗМ64220840003125, двигатель №40008526, 2004 г.в., полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н 

<

***> 1987 г.в.

Заявленное ходатайство общество обосновало следующим:

- в рамках исполнительного производства № 45550/18/24038-ИП постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2018 наложен арест на транспортные средства принадлежащие обществу.

- согласно дополнительному соглашению №1 к договору залога № 6-3/1/14 от 06.11.2014 заключенному 20.10.2016 в г. Зеленогорске Красноярского края, между некоммерческой организацией «Фонд развитая предпринимательства города Зеленогорска» (залогодержателем) и обществом (залогодателем) транспортные средства переданы в залог, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в нотариальной палате.

- залоговая стоимость грузового автомобиля тягача ЗИЛ441510, г/н 

<

***> двигатель 889555, 1987г.в. 110 000 рублей, залоговая стоимость грузового автомобиля тягача МА3642208026, г/н 

<

***> VINУЗМ64220840003125, двигатель №40008526, 2004 г.в., полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н 

<

***> 1987 г.в. 500 000 руб, залоговая стоимость полуприцепа цистерна ЦППЗ 12885. г/н 

<

***> 1987г. 365 000 рублей;

- у залогодателя возникла задолженность по выплате займа перед залогодержателем. Правлением Фонда принято решение о разрешении залогодателю самостоятельно реализовать залоговое имущество с последующим внесением вырученных средств на расчетный счет фонда.

Таким образом, ходатайство общества по существу изложенных в нем обстоятельств ответчиком не рассмотрено; основания невозможности отмены постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.09.2018, принадлежащих ООО «АВТОГАЗ», находящихся в залоге, не указаны.

Исследовав постановление от 01.10.2019, представленное суду ответчиком, суд пришел к выводу, что указанное постановление имеет иное содержание, не является копией документа, направленного заявителю. 

Приведенное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, его не соответствии Федеральному закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, из текста постановления от 01.10.2019, представленном суду ответчиком, следует, что по состоянию на 01.10.2019 задолженность заявителя по сводному исполнительному производству составляет 51 851,98 руб.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что  постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.07.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, актами о наложении ареста (описи) имущества от 14.05.2018 аресту подвергнуто имущество (транспортные средства) на 70 000 руб., актом о передаче на хранение арестованного имущества от 22.04.2019 на хранение передано имущество – счетные устройства и электродвигатель  на сумму 150 000 руб. актом о наложении ареста (описи) имущества от 04.05.2018 аресту подвергнуто имущество (установка газозаправочная моноблочная)  на 100 000 руб., постановлениями от 26.07.2018, от 19.11.2018, от 14.05.2019 для оценки арестованного имущества привлечены специалисты; приняты результаты оценки на 192 149 руб.

Таким образом, стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности заявителя, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и создает препятствия деятельности заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «АВТОГАЗ» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по существу ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» от 17.09.2019 не рассмотрено, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав общества обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю принять меры к повторному рассмотрению уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов по г. Зеленогорску указанного ходатайства.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 01.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю принять меры к повторному рассмотрению уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» от 17.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                       Чурилина Е.М.