ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-209715/19-131-1859

22  января 2020   г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 16 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  22 января 2020 г.                                                                      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи  Лакоба Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению                                ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО"

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ"

о  взыскании денежных средств в размере 7 843 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты

при участии от сторон: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО" (далее – «Истец»)  обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ИНВЕСТКОНСАЛТ"  (далее – «Ответчик») о взыскании долга в размере взыскании 7 843 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, с даты основного долга по дату фактического исполнения обязательства./ с учетом уточнения  исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ./

          В судебное заседание явился истец, выступил по фактическим обстоятельствам. 

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части требования о расторжении Договора №02/18 от 20.08.2018 г. 

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить заявленные требования. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной  части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в данной  части прекращено. 

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск ответчик не представил. Спор рассматривается в отсутствие  ответчика  в порядке ст. 123,156 АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, выслушав представителя истца, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между                                  Истцом и Ответчиком был заключен Договор транспортно-логистических услуг №02/18, где Истец является Заказчиком, а Ответчик – Исполнителем, согласно п.3.1 Договора №02/18 от 20.08.2018 г. Заказчик обязан оплачивать счета, выставленные Исполнителем на основании согласованных заявок Заказчика. 

Заказчиком произведена оплата в размере 7 843 200 руб., что подтверждают платежные поручения  №4661,4659,4660 от 30.08.2018 г., по выставленному счёту №528 от 30.08.2018 г.

Однако транспортные услуги Исполнителем (ответчиком по спору) оказаны не были.

 24 июня 2019 года Истец предъявил требование Ответчику о возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего момента не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, факт оказания услуг документально не подтвердил. 

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по ключевой ставке Банка России на сумму 7 843 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО" к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" от требования о расторжении договора и прекратить производство по делу в данной части. 

    Взыскать с ООО "ИНВЕСТКОНСАЛТ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО"  денежные средства в размере 7 843 200 руб.  и проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные  по ключевой ставке Банка России на сумму 7 843 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, а также  расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 216 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО"  из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению  №4076 от 22.08.2019 г.

  Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба