РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-186024/23-143-1489

21 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          24 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к CLEARSTREAM BANKING S.A. ("КЛИРСТРИМ БЭНКИНГ ЭсЭй)

третьи лица: HKO АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ИНН 

<

***>), ООО "АТОН" (ИНН 

<

***>),

АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН 

<

***>),

БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>),  АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" (ИНН 

<

***>),

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПАЛАТА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 523 750 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в пользу ФИО2 убытков в размере 535 141,53 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в пользу ФИО3 убытков в размере 212 708 евро в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в пользу ФИО4 57 097,6 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

 

при участии: 

от истца ФИО3:  ФИО5  дов. от 15.08.2023г., ФИО6 дов. от 15.08.2023г.

от истца ФИО4: ФИО5 дов.от 09.08.2023г., ФИО6 дов. от 09.08.2023г.

от истца ФИО1: ФИО5 дов.от 23.06.2023г., ФИО6 дов. от 23.06.2023г.

от истца ФИО2: ФИО5  дов. от 17.07.2023г., ФИО6 дов. от 17.07.2023г.

от ответчика: ФИО7 дов. от 13.09.2023г.

от 3-его лица HKO АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ": ФИО8 дов. от 09.12.2021г.

от 3-его лица АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК": ФИО9 дов. от 01.06.2021г.

от 3-х лиц: не явка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Москвы к  Clearstream Banking S.A. о взыскании денежных средств (убытков) в размере 523 750,00 долларов США (в пользу ФИО1), 353 141,93 долларов США (в пользу ФИО2), 212 708,00 евро (в пользу ФИО3), а также 57 097,60 долларов США (в пользу ФИО4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены HKO АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", ООО "АТОН", АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", БАНК ВТБ (ПАО),  АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР",  ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПАЛАТА".

Представители третьего лица - ООО "АТОН", БАНК ВТБ (ПАО),  АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР",  ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПАЛАТА". в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам представленных письменных отзывов.

Третьи лица НКО АО НРД, АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в судебном заседании поддержало ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части,  исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцы указывают, что убытки в виде утраты прав на ранее принадлежащие им ценные бумаги и доходы по ним причинены действиями ответчика по блокировке имущества истцов.

Требования о взыскании с ответчика не только доходов по ценным бумагам, сроки выплаты которых наступили в период с 08.03.2022 по дату подачи искового заявления (17.08.2023), но и номинальной стоимости ценных бумаг, сроки погашения которых не наступили.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 248.2 АПК РФ лицом, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, в подаваемом заявлении должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 г. N 309-ЭС21-6955 по делу N А60-36897/2020, сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в применяющим ограничительные меры иностранном государстве.

Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, т.е. адресованы конкретному лицу персонально, а во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Таким образом, российское юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд в Российской Федерации с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в соответствующем иностранном суде (международном коммерческом арбитраже), если иностранное государство, на территории которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного характера. При этом отдельное доказывание затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве не требуется.

В настоящем споре, исковое заявление направлено на достижение эффекта, противоречащего санкционному регулированию США и ЕС, а именно на продолжение получения денежных средств по договору от лица, подчиняющегося иностранной юрисдикции.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что настоящий спор, субъектом которого является Российская компания и в отношении которой введены санации, будет объективно и справедливо рассмотрен в компетентным судом Великого Герцогства Люксембург в противовес санкционного закона данного государства.

Учитывая невозможность рассмотрения спора компетентным судом Великого Герцогства Люксембург, в связи с введением мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием в отношении неограниченного круга лиц, к которым относится истец, создающих препятствия в доступе к правосудию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы с применением норма права Российской Федерации.

Номинальная/рыночная стоимость ценных бумаг не подлежит взысканию с иностранных депозитариев, поскольку ценные бумаги не были погашены; денежные средства в размере стоимости ценных бумаг никогда не перечислялись иностранным депозитариям.

Однако, истцы не утратили право собственности на ценные бумаги, не лишены возможности продать их на внебиржевом рынке.

При этом, сама по себе блокировка иностранным банком в рамках санкционных ограничений денежных средств не свидетельствует об их утрате (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 г. № 305-ЭС23-11869).

С 14.12.2023 со стороны НРД началось перечисление доходов по иностранным ценным бумагам в соответствии с порядком, установленным Указом № 665. В данном случае обязательства по иностранным ценным бумагам исполняются напрямую НРД, исходя из имеющихся у центрального депозитария денежных средств (в т.ч. на счетах компании Clearstream Banking S.A. типа «И»), без участия иностранной организации.

Согласно п. 12 Указа № 665 предусмотрена специальная очередность, в которой осуществляются платежи в пользу физических и юридических лиц.

В настоящий момент НРД произвел не менее 13 выплат по Указу № 665 (с 15 декабря по 04 июля 2024 г.), на основании которых обязательства первой очереди погашены полностью, обязательства второй очереди (включая требования Истцов) погашены частично и продолжают погашаться до настоящего времени.

При этом на официальном сайте НРД опубликован график , согласно которому выплаты ожидаются в течение всего 2024 года. Указанный график регулярно уточняется НРД.

Кроме того, учитывая действие Указа Президента № 665, впоследствии был также принят Указ Президента РФ от 19 марта 2024 г. № 198, в п. 1 которого установлено, что если выплаты по ценным бумагам зачислены до дня вступления в силу настоящего Указа на счет типа «С» иностранного номинального держателя или иностранного платежного агента, владелец ценных бумаг или лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, вправе получить причитающиеся им выплаты по ценным бумагам за счет средств, находящихся на счете типа «С».

Таким образом, средства с банковского счета (в том числе банковского счета типа «С») международной расчетно-клиринговой системы (Clearstream и Euroclear) в силу положений Указа Президента № 198 могут быть использованы для выплат резидентам, что увеличивает объем / возможность потенциальных выплат по Указу Президента № 665.

В обеспечение исполнения Указа Президента № 665 впоследствии был также принят Указ Президента РФ от 03 января 2024 г., согласно которому на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа "С" и типа "И", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Цель Указа Президента №8 состоит в том, чтобы зарезервировать денежные средства на счетах типа "С" и типа "И", в том числе, для обеспечения исполнения Указа Президента № 665 в соответствии с очередностью, предусмотренной данным указом.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления искового заявления (в части требования о взыскании купонного дохода), привели к появлению специального режима погашения задолженности, основанного на Указах Президента РФ.

Истцы уже получили или получат денежные средства, взыскиваемые в качестве купонного дохода / погашенной номинальной стоимости с Ответчика в настоящем деле, непосредственно от НРД учитывая действие Указа Президента от 09.09.2023 № 665.

Требования ФИО3 с учетом уточнений заявлены в отношении ценных бумаг с номерами ISIN XS2285122904 и DE000DB7XHP3.

Требования по ценным бумагам с номером ISIN XS2285122904 не могут предъявляться к Ответчику, поскольку не хранятся ответчиком, в то время как размер ответственности компании Clearstream в отношении ценных бумаг с номером ISIN DE000DB7XHP3 не может превышать 18 020,00 евро (номинальная стоимость 17 000,00 евро, купонный доход 1 020,00 евро).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом НРД от 30 января 2024 г. №НРД-4-2024-517, согласно которому ценные бумаги, имеющие отношение к ФИО3, учитывались по состоянию на момент их погашения со стороны эмитентов международными депозитариями.

Истец обратился с ходатайством об истребовании тех же самых сведений у брокеров ФИО3 - АО «Открытие Брокер» и ООО «Инвестиционная палата», а именно о месте хранения ценных бумаг по состоянию на следующие даты фиксации перед погашением.

Как следует из ответа ООО «Инвестиционная палата» от 19 июля 2024 г. №3/190724, поступивший в материалы настоящего дела 23 июля 2024 г., брокером была представлена иная информация, а именно о месте хранения ценных бумаг по состоянию на иные даты фиксации - 04 апреля 2022 г. и 20 мая 2022

Таким образом, представленная информация является неотносимой к настоящему спору, поскольку в данном случае требуется установить место хранения ценных бумаг по состоянию на иные даты - такие сведения могут быть установлены на основании ответа НРД от 30 января 2024 г. № НРД-4-2024-517, который был представлен в материалы дела.

Так, заявленные со стороны ФИО3 требования, не подлежат удовлетворению вне зависимости от места хранения принадлежащих ему ценных бумаг, поскольку спорные выплаты в любом случае подлежат возмещению в рамках специального режима, установленного Указом Президента от 09.09.2023 №665.

Исковые требования в части взыскания номинальной/рыночной стоимости ценных бумаг (облигаций/акций) не подлежат удовлетворению.

Срок погашения стоимости облигаций, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, не наступил, в связи с чем иностранные эмитенты не исполняли свои обязательства по данным облигациям, т.е. не выплачивали их номинальную стоимость в пользу ФИО1 и ФИО2

Денежные средства в размере 493 000,00 долларов США (по требованию ФИО1) и 322 912,40 долларов США (по требованию ФИО2) не поступали на иностранный счет НРД, открытый в Clearstream, в связи с чем не могли быть получены Истцами вне зависимости от каких-либо действий / бездействия Ответчика .

Требования ФИО4 о взыскании рыночной стоимости акций инвестиционного фонда SPDR Gold Trust удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования заявлены к ненадлежащему ответчику (российское законодательство не предусматривает возможность принудительного выкупа акций третьим лицом, которое не участвует в корпоративных правоотношениях), более того, Истец не обосновал в данном случае право на взыскание рыночной, а не номинальной стоимости акций, равно как и право на взыскание максимальной рыночной стоимости акций.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии удостоверяются записями по счетам депо в депозитариях (абз. 1 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Согласно правовой позиции, установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу №А55-11353/2010, утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги.

В связи с этим, право собственности ФИО1, ФИО2 ФИО4 на спорные облигации / акции учитывается их российскими депозитариями - ООО «АТОН» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается соответствующими брокерскими отчетами при этом ни временные ограничительные меры, ни какие-либо действия / бездействие Ответчика не повлияли на указанные обстоятельства.

Истцы не лишены своих активов, подтверждается также разъяснениями Банка России, согласно которым с 01 апреля 2023 г. российские депозитарии продолжат вести обособленный учет прав клиентов на заблокированные активы. Право собственности владельцев на иностранные ценные бумаги сохраняется.

Учитывая действие Указа № 665, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи физическими лицами во второй очереди получают взыскиваемый в настоящем деле купонный доход от НРД (по цепочке через своих депозитариев).

Как следует из п.12 Указа №665, в специальном порядке исполняются обязательства, возникшие в период с 01 февраля 2020 г. по 09 сентября 2023 г. (дата вступления в силу Указа № 665).

В связи с изложенными обстоятельствами, размер убытков, взыскиваемых с ответчика, по каждому из истцов составляет: в пользу ФИО1 - 20 500,00 долларов США; в пользу ФИО2 - 16 082,79 долларов США.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310 ГК РФ, ст.ст. 49,65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с CLEARSTREAM BANKING S.A. ("КЛИРСТРИМ БЭНКИНГ ЭсЭйв пользу ФИО1 20 500 долларов США убытков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа и  33 250руб. расходов  по уплате  госпошлины.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с CLEARSTREAM BANKING S.A. ("КЛИРСТРИМ БЭНКИНГ ЭсЭйв пользу ФИО2 16 082,79 долларов США убытков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа и  29 083руб. расходов  по уплате  госпошлины.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых  требований ФИО3 и  ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                          О.С. Гедрайтис