ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11989/2016

23 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15524/2016 акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2016 года по делу № А46-11989/2016 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» (ИНН 5504008142, ОГРН 1025500000844) к акционерному обществу «Русь» (ИНН 5507065741, ОГРН 1035513010576) об обязании восстановить электроснабжение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Элита Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Русь» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.07.2016 сроком действия три года),

от Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 5 от 19.09.2016 сроком действия два года),

установил:

Омский областной союз организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» (далее – ФОП, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному общество «Русь» (далее – АО «Русь», ответчик) об обязании восстановить электроснабжение здания гаража и мойки, принадлежащих ФОП и расположенных по адресу: 

<

...> и не препятствовать перетоку электрической энергии для их электроснабжения через принадлежащую АО «Русь» ТП 5752 РУ-0,4 кВ (с учетом уточнения). 

Определением от 30.08.2016 указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Омской области к производству, возбуждено производство по делу № А46-11989/2016; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») и общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Омская энергосбытовая компания»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2016 года по делу № А46-11989/2016 исковые требования удовлетворены: принято решение обязать АО «Русь» (восстановить электроснабжение здания гаража и мойки, принадлежащих Омскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов», расположенных по адресу: 

<

...> и не препятствовать перетоку электрической энергии для электроснабжения здания гаража и мойки, принадлежащих Омскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов», расположенных по адресу: 

<

...>, через принадлежащую акционерному обществу «Русь» ТП 5752 РУ-0,4 кВ.

АО «Русь», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истец использует земельный участок, по которому проходит силовой кабель, безвозмездно пользуется услугами по содержанию данного имущества и обеспечению безопасности его использования, нарушение правил эксплуатации данного оборудования может повлечь приведение в негодность оборудования ответчика, в связи с чем ответчик неоднократно обращался  истцу с предложением заключить договор.

От ФОП поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

АО «Омскэлектро» и ООО «Омская энергосбытовая компания», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФОП поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта от 14.11.2003 № 8000003825, подписанного Муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро») и закрытым акционерным обществом «Русь» (далее – ЗАО «Русь») разграничена балансовая принадлежность электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе ЗАО «Русь» находится ТП 5752 РУ-0,4 кВ. 

ЗАО «Русь» изменило наименование на АО «Русь» в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Право собственности АО «Русь» на здание ТП 5752 – нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 41,90 кв.м., инвентарный номер 6658010, литер 3 А46-11989/2016 ТП, ТП1, расположенное по адресу: 

<

...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015 (запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 55-55/001- 55/101/029/2015-4803/2). 

На основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от 30.12.1972 и Решения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2002 по делу № 4-181/02 зарегистрировано право собственности ФОП на здание гаража, общей площадью 1425,3 кв.м, литер А, А1, А2, этажность – 2, расположенное по адресу: 644011, 

<

...> (далее – здание гаража) и мойки, общей площадью 192 кв.м, литер Б, Б1, расположенной по адресу: 644011, г. Омск, ул. Енисейская, 3, «В» (далее – здание мойки), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 242783 от 22.09.2014 (взамен свидетельства № 017801 серия 55-АГ от 28.09.2009) и № 55-АБ 242782 от 22.09.2014 (взамен свидетельства № 801267 серия 55-АВ от 26.11.2008) соответственно. 

Нежилые помещения № 1-20 на первом этаже и № 1-27 на втором этаже здания гаража и здание мойки переданы ФОП на праве аренды ООО «Элита Сибири» (договор аренды от 01.09.2016 № 1). 

06.09.2011 между ФОП и открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт) заключен договор энергоснабжения № 92-2727, по условиям пункта 1.1 которого, а также Приложения № 2 к данному договору, ОАО «Омскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии ФОП в отношении объекта: офис, по адресу: 

<

...>; тип и заводской номер счетчика: ЦЭ-6803В 5N836548; источник электроснабжения: ТП 5752 МУПЭП «ОЭ» через РУ-0,4 кВ ТП-5752 ЗАО «Русь», Дог. № 91-0560, 

<

...>. 

24.01.2013 приказом Минэнерго России № 24 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.02.2013. 

01.02.2013 трехсторонним соглашением между ФОП, ОАО «Омскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» все права и обязанности ОАО «Омскэнергосбыт» по договору от 06.09.2011 № 92-2727 с 01.02.2013 перешли к ОАО «МРСК Сибири». 

На основании приказа от 19.02.2014 Минэнерго России № 76 о присвоении статуса гарантирующего поставщика открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания») с 01.03.2014 приступило к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика. 

28.02.2014 трехсторонним соглашением между ФОП, ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 произведена замена стороны ОАО «МРСК Сибири» по договору от 06.09.2011 № 92-2727 на ОАО «Петербургская сбытовая компания». 

08.06.2015 ОАО «Петербургская сбытовая компания» сменило наименование на АО «Петербургская сбытовая компания», о чем внесена запись ГРН 6157848817032 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц. 

28.01.2016 сопроводительным письмом (вх. № 122) АО «Русь» направило в адрес ФОП для заключения проект договора об оказании возмездных услуг. 

11.04.2016 АО «Русь» направило в адрес ФОП письмо № 020/009, которым просило истца подписать и направить в адрес ответчика договоры об оказании возмездных услуг, аренды места подключения силового кабеля, канализирующего электрическую энергию, субаренды части земельного участка под охранную зону силового кабеля КЛЭП-04, аренды места под узел учета электрической энергии, об оказании возмездных услуг на обслуживание систем водоотведения по принятию канализационных стоков, а также ливневых и паводковых вод. 

14.04.2016 актом проверки № 004832 АО «Петербургская сбытовая компания» установлено следующее: на момент проверки прибора учета ЦЭ-6803В 5N836548 установлен в РУ-0,4 кВ ТП 5752 в помещении по адресу: 

<

...>; питающий кабель в сторону ФОП находится под напряжением; при включенной нагрузке показания электросчетчика изменяются. 

27.04.2016 письмом № 024/009 АО «Русь» уведомило ФОП о планируемом отключении принадлежащих ФОП объектов 04 мая 2016 года от электрической энергии, ввиду отсутствия договорных отношений и наличия опасений в правильности эксплуатации оборудования ФОП. 

29.04.2016 в ответ на обращение ФОП ООО «Омская энергосбытовая компания» направлено письмо № 18/3076, согласно которому ни гарантирующий поставщик, ни его агент действий по прекращению подачи электрической энергии на объекты ФОП не предпринимали. 

Как указало ООО «Омская энергосбытовая компания», согласно устным разъяснениям представителя АО «Русь» отключение объектов ФОП от электроэнергии носит временный характер (для избежания аварийно-опасной ситуации), вызвано повышением уровня воды в р. Иртыш и подтопления здания ТП-5752. 

Письмо аналогичного содержания было направлено ООО «Омская энергосбытовая компания» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области. 

18.05.2016 актом проверки № 008480 по договору энергоснабжения № 92-2727 АО «Петербургская сбытовая компания» установлено, что на момент проверки прибора учета ЦЭ-6803В 5N836548 установлен в РУ-0,4 кВ ТП 5752 в помещении по адресу: 

<

...>; на момент проверки электроснабжение ФОП отсутствует, произведено отключение 60А в ячейке № 6 РУ-0,4 кВ представителем ЗАО «Русь». 

29.06.2016 претензией № 1 ФОП потребовало у АО «Русь» восстановить электроснабжение здания гаража и мойки, принадлежащих ФОП, расположенных по адресу: 

<

...>, не препятствовать в перетоке электрической энергии для электроснабжения здания гаража и мойки ФОП, расположенных по адресу: 

<

...> «В», через принадлежащую АО «Русь» ТП 5752 РУ-0,4 кВ. 

16.08.2016 письмом № 058/009 АО «Русь» в ответ на претензию ФОП сообщило истцу, что между АО «Русь» и ФОП не существует договорных отношений и актов разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем АО «Русь» не обладает сведениями относительно факта отключения ФОП от электрической энергии и не обладает сведениями о правомерности подключения электропринимающих устройств к объектам, находящимися в собственности АО «Русь». Кроме того, как указал ответчик, ТП-5752 является частной собственностью АО «Русь» и предназначена для обеспечения электрической энергией объектов, находящихся в собственности последнего.

 30.09.2016 актом проверки № 015415 по договору энергоснабжения № 92-2727 АО «Петербургская сбытовая компания» установлено, что на момент проверки энергоснабжение объектов истца отсутствует. 

Как указывает истец, поскольку собственником ТП 5752 является АО «Русь», а электроснабжение зданий гаража и мойки осуществляется через РУ-0,4 кВ ТП 5752, следовательно, ответчик не вправе прекращать электроснабжение объектов, принадлежащих ФОП, расположенных по адресу: 

<

...> и препятствовать перетоку электрической энергии для их электроснабжения.

 В связи с тем, что ответчик не исполнил требования ФОП о восстановлении энергоснабжения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. 

На основании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

По смыслу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети. 

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861). 

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях. 

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442). 

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии. 

Разделом II Правил № 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии. 

Приведенные положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил. 

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя. 

АО «Русь» сетевой организации либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2016 № 305-ЭС16-9436 по делу № А41-2222/2015. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник объекта электросетевого хозяйства, в рассматриваемом случае – АО «Русь», не вправе каким либо образом, в том числе посредствам отключения от энергоснабжения, ограничивать потребителя электрической энергии – ФОП (определение ВАС РФ от 08.04.2014 № ВАС-3393/14 по делу № А45-10305/2012, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11 по делу № А19-966/2011, определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1463-О). 

Кроме того, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Правилами № 861 установлена процедура технологического присоединения. 

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФОП к объекту электросетевого хозяйства АО «Русь» подтверждается материалами дела, в том числе актами гарантирующего поставщика, письмом АО «Омскэлектро» от 12.09.2016 № 28-07/8713, направленным в адрес ООО «Элита Сибири» в ответ на заявку о необходимости технологического присоединения здания гаража и мойки. 

Учитывая, что процедура технологического присоединения здания гаража и мойки, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у ФОП отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-149).

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, обстоятельства, ставшие основанием для настоящего иска, доказаны истцом.

Факт отключения принадлежащих истцу объектов от электроснабжения ответчик не отрицает.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неправильной эксплуатации либо ненадлежащего технического состояния силового кабеля, расположенного на земельном участке, находящемся в распоряжении ФОП. 

Более того, доказательства вынужденности действий ответчика по отключению объектов истца ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайности (в том числе ввиду необходимости избежания аварийно-опасной ситуации, вызванной повышением уровня воды в р. Иртыш и подтопления здания ТП-5752), материалами дела также не подтверждается.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости заключения договора, регламентирующего порядок эксплуатации связанного оборудования, подлежит отклонению, поскольку отсутствие такого договора на основании изложенного выше не является основанием для отключения объектов истца от электроснабжения. Вопросы оказания АО «Русь» услуг по содержанию имущества и обеспечению безопасности его использования, если таковое осуществляется, к предмету настоящего спора не относятся.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении требований ФОП в полном объеме и обязании АО «Русь» восстановить электроснабжение зданий гаража и мойки, принадлежащих ФОП, расположенных по адресу: 

<

...> и не препятствовать перетоку электрической энергии для электроснабжения зданий гаража и мойки, через принадлежащую АО «Русь» ТП 5752 РУ-0,4 кВ. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2016 года по делу № А46-11989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич