АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40565/19

17 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2020 г.

   Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно-Экспедиторская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии представителя истца по доверенности от 15.05.2019 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно- Экспедиторская Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» о взыскании задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 22/19 от 13.06.2019 в размере 228 000 руб., пени за период с 25.09.2019 по 07.11.2019 в размере 1 889,59 руб.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец произвёл оплату платежа на общую сумму 1 040 600 руб., который включал в себя оплату остатка суммы задолженности в размере 740 600 руб., сумму за простой транспортного средства в размере 72 000 труб., и сумму убытков в размере 228 000 руб. 

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.02.2020 на 10-50., обязав истца представить возражения на отзыв. 

07.02.2019 суду представлены возражения на отзыв истца, пояснения позиции истца, новых документов от истца не поступило.

Истец требования поддержал, пояснив суду, что возражений против штрафа за нарушение истцом обязательств по договору в размере 72 000 руб. не имеется, но заявленные ответчиком в возражении убытки, якобы причиненные ответчиком третьим лицам  за срыв загрузок в размере 228 000 руб., не доказаны, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию ответчика, заявленную в отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.12.2019 исковое заявление ООО «ЮТЭК» назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  11.02.2020. В указанном определении сторонам также разъяснено, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день (л.д. 77).

Определение суда от 30.12.2019 получено ООО "Техдорстрой" 21.01.2020, что подтверждается почтовым уведомление и опубликовано на сайте суда в сети Интернет 31.12.2019.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и проведении судебного заседания.

Определением от 10.02.2020 отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи от 05.02.2020.

В день судебного заседания ответчик обращается в суд с возражением относительно перехода из предварительного судебного заседания, которое отклонено судом, поскольку, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик не указал, какие доводы и доказательство он намерен представить.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклонил возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя.

В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительную подготовку по делу, открыл судебное заседание, рассмотрел дело по существу, резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 13.06.2019 № 22/19, по условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента за вознаграждение выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обработкой и перевозкой грузов клиента на территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.

В соответствии с п. 4 2 договора оплата оказанных услуг осуществляется клиентом после оказания услуг в течение десяти банковских дней со дня доставки экспедитором груза в пункт назначения и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Как указано в иске, ответчиком были оказаны истцу услуги на общую сумму 1 130 000 руб. (из них услуги по перевозке по маршруту Ростов-на-Дону-Кстово- 1 058 000 руб., простой транспорта на погрузке-72 000 руб.),  тогда как перечислены в адрес ответчика денежные средства на сумму 1 358 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2019 № 647, от 18.07.2019 № 693, от 18.07.2019 № 695, от 18.07.2019 № 694, от 24.07.2019 № 723.

Поскольку денежная сумма в размере 228 000 руб. ответчиком истцу не возвращена после получения претензии от 18.09.2019, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении ответчиком переплаты со стороны истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе суд признал доказанным факт переплаты истцом ответчику суммы 228 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Установив факт неосновательного обогащения, факт получения ответчиком претензии о неосновательности получения денежных средств 24.09.2019, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 07.11.2019 в размере 1  889,59 руб. Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор в части обязанности истца уплатить штраф в размере 72 000 руб. в связи простоем транспорта по вине истца в период с 15.07.2019 по 18.07.2019.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно причинения истцом убытков на сумму 228 000 руб., поскольку правом на предъявление встречных требований как в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ до предъявления иска, так в порядке статьи 132 АПК РФ после предъявления иска, ответчик не воспользовался.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. возлагаются на ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

о взыскании, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортно-Экспедиторская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 228 000 руб., пени размере 1 889,59 руб., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 7 598 руб., итого- 237 487,59 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.