АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36921/2021

25 января 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН 

<

***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

об обязании освободить и передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 10.10.2022 № 1/10, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО7 по доверенности от 03.02.2020, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кисегач» (далее – ответчик, ООО «Санаторий Кисегач»), в котором просит обязать ответчика освободить и передать недвижимое имущество, переданное в безвозмездное пользование: 

- жилое помещение – квартира площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20 , кв. 3.; 

- жилое помещение – квартира площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20 , кв. 70; 

- жилое помещение – квартира площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20 , кв. 71.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 03.02.2022 и от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – третье лицо, Администрация), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 далее – третье лицо, ФИО4, ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5) (т. 2 л.д. 11, 99).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на статьи 309, 689, 690, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что после прекращения действия договора о передаче объектов в безвозмездное пользование ответчик продолжил пользование спорным имуществом, не освободил жилые помещения и не вернул их по акту приема-передачи. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 69-70, 86-88, т. 2 л.д. 1-2), указал на то, что договор о передаче объектов в безвозмездное пользование является действующим, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Во мнении на отзыв истец не согласился с доводами ответчика (т. 1 л.д. 101-102).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2023 по 25.01.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, субъекту Российской Федерации – Челябинская область на праве собственности принадлежат: жилое помещение – квартира, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20, кв. 3, кадастровый номер 74:38:0000000:9780; жилое помещение – квартира, площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20, кв. 70, кадастровый номер 74:38:0000000:9717, жилое помещение – квартира, площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20, кв. 71, кадастровый номер 74:38:0000000:9716 (т. 1 л.д. 23-28).

27.01.1999 между Челябинский областным Комитетом по управлению по государственным имуществом (комитет) и арендным предприятием «Санаторий Кисегач» (пользователь) заключен договор о передаче объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование (т. 1 л.д. 7-8), в соответствии с которым комитет передает пользователю в безвозмездное пользование имущество: жилые помещения в количестве 20 квартир общей площадью 1190,58 кв.м., расположенные в 100 квартирном жилом доме № 20 поселка «Санаторий Кисегач» Челябинской области.

Согласно п. 3.2 договор заключен сроком на двадцать лет. Если ни одна из сторон по истечении срока действия договора не уведомит в течение 10 дней другую сторону о прекращении договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу п. 3.3 договора досрочно, без обоюдного согласия сторон, действие настоящего договора прекращается в следующих случаях: при принятии решения о приватизации имущества; при ликвидации, реорганизации пользователя, признании его в установленном порядке банкротом; при нарушении пользователем условий настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником арендного предприятия «Санаторий Кисегач» с 13.08.2002 является ООО «Санаторий Кисегач» (т. 1 л.д. 53-64).

Письмом № 1/8262 от 30.05.2018 Министерство уведомило общество об отказе от указанного договора безвозмездного пользования с просьбой вернуть недвижимое имущество по акту приема-сдачи (т. 1 л.д. 9).

28.09.2018, 22.11.2018, 20.04.2021 истец обращался к обществу с требованием осуществить необходимые мероприятия по освобождению квартир от пользования третьих лиц и их возврату (т. 1 л.д. 14, 17).

Письмом № 268 от 31.08.2018 ООО «Санаторий Кисегач» сообщило о невозможности осуществить прием жилых помещений по причине отсутствия проживающих лиц (т. 1 л.д. 126-131).

Оставленные без удовлетворения требования Министерства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Представленные поквартирные карточки содержат сведения о количестве зарегистрированных граждан в спорных жилых помещениях (т. 2 л.д. 93-95).

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу № 2-837/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 74:38:0000000:9717, было отказано (т. 1 л.д. 107-111).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16.08.2022 по делу № 2-851/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 74:38:0000000:9716, было отказано (т. 2 л.д. 114-118).

При рассмотрении указанных дел Чебаркульским городским судом установлено, что поскольку 13.08.2002 Арендное предприятие «Санаторий Кисегач» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Санаторий Кисегач», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно договор о передаче объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование от 27.01.1999 является расторгнутым в одностороннем порядке с 13.08.2002.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу названных положений процессуального законодательства, судебный акт от 29.08.2019, вынесенный по делу № 2-837/2019 и судебный акт от 16.08.2022, вынесенный по делу № 2-851/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, следует признать, что договор о передаче объектов собственности Челябинской области в безвозмездное пользование от 27.01.1999 был прекращен 13.08.2002, что влечет прекращение у ответчика правовых оснований для удержания имущества и возлагает обязанность по его возврату истцу.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата ответчиком спорного имущества в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм, учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, следует, что срок исковой давности по иску о ее возврате начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ переписку сторон, в том числе письма от 30.05.2018, от 28.09.2018, от 25.10.2018 от 22.11.2018, от 20.04.2021, от 31.08.2018, акт от 13.11.2018, суд установил, что о нарушении своего права истец, не получивший от ответчика имущества, узнал не ранее 13.11.2018.

Так, в материалах дела имеется акт от 13.11.2018 передачи (возврата) жилого помещения, которым ответчик предпринял попытку передачи имущества, следовательно, именно с данного момента истец узнал о нарушении своих прав, поэтому с учетом даты подачи иска - 14.10.2021 срок исковой давности для восстановления нарушенного права собственника спорного имущества не пропущен.

Актом от 13.11.2018 представителями ООО «Санаторий Кисегач» и ООО «Управляющая компания «Русь» зафиксирована передача жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, Санаторий Кисегач, д. 20, кв. 71 Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (т. 1 л.д. 138 оборот). Между тем, указанный акт составлен передающей стороной и не подписан со стороны истца, что свидетельствует об отсутствии фактической передачи имущества.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Истцом заявлены требования неимущественного характера (об обязании освободить и передать три жилых помещения) в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 18 000 руб. (по 6 000 за каждое требование).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кисегач» (ОГРН 

<

***>) освободить и передать Министерству имущества Челябинской области (ОГРН 

<

***>), недвижимое имущество: 

- жилое помещение – квартира площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20 , кв. 3; 

- жилое помещение – квартира площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20 , кв. 70; 

- жилое помещение – квартира площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, п. Санаторий Кисегач, д. 20 , кв. 71.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кисегач» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                             А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.