ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-26305/2019

г. Самара

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу №А65-26305/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по заявлению ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках указанной процедуры финансовым управляющим подано заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Должником подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости (ареста и запрета на совершение регистрационных действий на имущество):

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 50:42:0010101:5541; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, 

<

...>; площадь 31 кв.м.

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010214:143; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, Респ Татарстан, 

<

...>; площадь 30.3 кв.м.

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:02:001806:2317; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Мира, дом 177, квартира 59; площадь 36.4 кв.м.

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:09:0004008:4542; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Красноармейская, дом 16, квартира 70; площадь 43 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2022 года на 10 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 17 февраля 2022 г. на 15 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.02.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 г. по делу №А65-26305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

15.02.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г. по делу №А65-26305/2019 отказать.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы должника, судом апелляционной инстанции направлены запросы в ЕГРН о предоставлении сведений в отношении квартиры, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 50:42:0010101:5541; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, 

<

...>; площадь 31 кв.м.; квартиры, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010214:143; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, Респ Татарстан, 

<

...>; площадь 30.3 кв.м.; квартиры, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:02:001806:2317; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Мира, дом 177, квартира 59; площадь 36.4 кв.м.; квартиры, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:09:0004008:4542; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Красноармейская, дом 16, квартира 70; площадь 43 кв.м.

Ответы на запросы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 17 февраля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из материалов дела и ранее было отмечено, в рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим подано заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Должник обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые сделки по отчуждению объектов недвижимости (ареста и запрета на совершение регистрационных действий на имущество).

Указанное заявление мотивировано тем, что должником в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления финансового управляющего заявлены возражения относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, при этом заявителем по делу (бывшей супругой должника) подано заявление о снятии обеспечительных мер в судебном порядке, которое было удовлетворено судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии рассмотрения заявления, исходя из представленных заявителем доказательств, арбитражный суд не усматривает.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, должник в апелляционной жалобе указывает на реальную возможность реализации доли в праве собственности бывшей супругой должника - ФИО3 Указанное обстоятельство, по мнению должника, подтверждается определением Вахитовского районного суда города Казани от 12.11.2021, где ФИО3 сняла обеспечительные меры на квартиры, наложенные определением Вахитовского районного суда города Казани от 26.10.2016. Таким образом, непринятие обеспечительных мер в рамках настоящего спора может привести к нарушению порядка реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Соответственно, обеспечительные меры не подлежат применению арбитражным судом в произвольном порядке, для их применения требуется достаточные для этого основания.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер, в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Заявляя данное ходатайство, должник исходил из вероятности отчуждения бывшей супругой ФИО3 доли в праве собственности, тогда как Закон о банкротстве допускает возможность реализации имущества гражданина, принадлежавшее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) по общим правилам. Согласно п.7 ст. 213.16. Закона о банкротстве от реализации имущества в конкурсную массу включается часть средств, принадлежащее должнику, а остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Между тем, при обращении с заявлением должник не представил доказательства, в достаточной мере подтверждающие наличие правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости (ареста и запрета на совершение регистрационных действий на имущество):

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 50:42:0010101:5541; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, 

<

...>; площадь 31 кв.м.

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010214:143; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, Респ Татарстан, 

<

...>; площадь 30.3 кв.м.

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:02:001806:2317; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Мира, дом 177, квартира 59; площадь 36.4 кв.м.

- квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:09:0004008:4542; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Красноармейская, дом 16, квартира 70; площадь 43 кв.м.

Заявление не содержит данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции должником также не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении бывшей супругой ФИО3 действий по отчуждению доли в праве собственности вышеуказанных квартир.

Кроме того, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением положений, касающихся продажи имущества посредством публичного предложения в части установления величины снижения начальной цены продажи до 10% и установления цены отсечения 70% от начальной цены на повторных торгах.

Из указанного определения следует, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 утверждено и в отношении объектов недвижимости (квартир), в отношении которых должником были заявлены обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, изложенные в заявлении, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу №А65-26305/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу №А65-26305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова