Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-81304/24-158-30625 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (119285, 

<

...>, этаж 2, помещ. II комната 13 офис 45, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, дата прекращения деятельности: 11.08.2022). 

заинтересованное лицо Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

с участием представителя:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 (паспорт).

В судебное заседание не явился заявитель.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо".

В судебное заседание не явился заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо оставило рассмотрение заявления на усмотрение суда, но указало, что ранее в отношении Общества принимались меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

Суд, рассмотрев заявление, на основании которого возбуждено производство по настоящему делу, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, предоставленные в обоснование рассматриваемого заявления, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам. 

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что заявитель являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Калипсо". Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "Калипсо" прекратило деятельность 11.08.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ГРН 2227707490668 от 11.08.2022). При этом решение о предстоящем исключении МИ ФНС России №46 по г. Москве принято 27.04.2022.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что на момент прекращения деятельности ООО "Калипсо" на счете данного общества находились денежные средства в размере 881 378 руб. 36 коп. 

Судом при рассмотрении дела также установлены следующие фактические обстоятельства, относительно поступления на счет ООО "Калипсо" денежных средств и их последующего использования Обществом. 

Так из письменных пояснения заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» следует, что 22.08.2020 операции ООО "Калипсо" были признаны сомнительными. Данная информация была направлена в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации (Росфинмониторинг) с пометкой, что операции носят транзитный характер, не имеют очевидного экономического смысла и носят рисковый для Банка характер. Дистанционный доступ был отключен. ООО "Калипсо" направлено уведомление об отказе Банка в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счета с использованием технологии дистанционного доступа, где было указано, что с 24.08.2020 Банком будут приниматься к исполнению только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Из предоставленных в материалы документов не следует, что после принятия в отношении ООО "Калипсо" указанных мер, со стороны последнего были бы какие-либо обращения о снятии соответствующих ограничений, а равно, предоставленные документы, подтверждающие правовые основания в отношении находящихся на счетах общества денежных средств. 

Более того, заявителем в материалы дела подобного рода доказательств также не предоставлено, что могло бы свидетельствовать о том, что находящиеся на счете Общества денежные средства не подпадают под категорию денежных средств, в отношении которых применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Анализ в совокупности названных выше норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее то или иное исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, преследует лишь единственную цель – это восстановление возможно нарушенного того или иного его права, посредствам конкретного способа защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом истец (в рассматриваемом случае заявитель), как носитель определенного материально-правового интереса, в том числе, и при подаче искового заявления должен добросовестного использовать принадлежащие ему, о чем прямо указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Отклонение участников арбитражного процесса от подобного поведения свидетельствует о том, что они преследует иные цели при подаче заявления, а в связи с чем, в такой ситуации отсутствуют правовые основания для защиты их прав, поскольку будет отсутствовать само нарушенное право. 

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления, поскольку оно подано лицом, право которого не нарушено, а напротив, которое в отсутствие законных оснований предпринимает меры для получения денежных средства, в отношении которых банком применены ограничительные меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Вывод суда об отсутствии у заявителя каких-либо нарушенных прав основан на том, что фактически заявитель использует процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица с целью обхода положений указанного федерального закона и фактической легализации денежных средств, посредствам вынесения судом соответствующего судебного акта. 

При этом об отклонении поведения заявителя от модели добросовестного и разумного (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), свидетельствует и тот факт, что заявитель с настоящим заявление обратился в суд, фактически, по истечении нескольких лет с момента административной ликвидации Общества. Тогда как очевидно, что добросовестный участник Общества, в ситуации исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, примет меры для получения денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного Общества, в максимально короткий срок после такой ликвидации. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Сабитовой Ильфиры Малиховны о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН: 9729029928) – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко