Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111458/19

25 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию задолженность в размере 9 260 208,92 руб.;

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженность по пене в общей сумме 9 260 208,92 руб., а именно:

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1 917 325,23 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 3 849 176,12 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 2 204 036,34 руб.;

- водный налог в сумме 221,37 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1 287 083,69 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 609,03 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 757,14 руб.

Представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель инспекции против удовлетворения требований возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Из материалов дела следует, что по состоянию расчетов на 02 декабря 2019 г. согласно справки № 2019-156606 ИФНС России по г. Мытищи Московской области за ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" числится задолженность по пене в общей сумме 9 260 208,92 руб., а именно:

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1 917 325,23 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 3 849 176,12 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 2 204 036,34 руб.;

- водный налог в сумме 221,37 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1 287 083,69 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 609,03 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 757,14 руб.

Эти же суммы пени указаны в Справке о состоянии расчетов № 75658 по состоянию на 01.11.2016.

Инспекция в представленном отзыве на заявление не оспаривает, что срок взыскания указанных задолженностей превысил три года, а также что указанные задолженности не взыскивались в судебном порядке и в настоящее время не находятся в какой-либо процедуре взыскания, установленной Налоговым кодексом РФ.

Заявитель просит Арбитражный суд Московской области признать задолженность безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной, ссылаясь на ст. ст. 69, 70, 46, 47 и ст. 59 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания названных задолженностей по пени ввиду пропуска срока на их взыскание. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил.  При этом, налоговый орган подтвердил размер задолженности и момент ее образования.

Налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных сроков взыскания.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006  № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Арбитражным судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им на основании платежного поручения № 964 от 26.12.2019 г. государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" удовлетворить.

2. Признать безнадежными к взысканию задолженности ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" по пене по НДС в сумме 1 917 325,23руб., по пене по НДС в сумме 1 287 083,69руб., по пене по водному налогу в сумме 221,37руб., по пене по налогу на имущество в сумме 2 204 036,34руб., по пене по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 3 849 176,12руб., по пене по ЕСН в ФФОМС в сумме 609,03руб., по пене по налогу на прибыль в сумме 1757,14руб., признать обязанность заявителя по уплате названных пени прекращенной.

3. Обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области в установленном порядке произвести списание признанных безнадежными к взысканию задолженностей заявителя с отражением списания в КРСБ заявителя и выдать ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" справку о состоянии расчетов без указания признанных безнадежными к взысканию сумм.

Взыскать с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ПАО "МОССТРОЙПЛАСТМАСС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова