АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33740/2020

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33740/2020

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (620014, 

<

...> стр.22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения №066/06/69-2537/2020 от 17.06.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №184 от 27.02.2020, удостоверение, диплом 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/69-2537/2020 от 17.06.2020.

23.07.2020 заявителем в электронном виде представлены дополнительные пояснения.

06.08.2020 антимонопольным органом представлены материалы дела №066/06/69-2537/2020 от 17.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.08.2020 назначено судебное разбирательство.

14.08.2020 заявителем представлены дополнительные документы.

01.09.2020 заявителем в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

04.09.2020 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 14.09.2020 антимонопольным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию антимонопольного органа, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ» подало заявку на участие в электронном аукционе «Носки мужские полушерстяные черного цвета, тип Б1; Носки мужские полушерстяные черного цвета, тип Б1; Носки мужские полушерстяные черного цвета, тип Б1; Носки мужские хлопчатобумажные черного цвета, тип А; Носки мужские хлопчатобумажные черного цвета, тип А; Носки мужские хлопчатобумажные черного цвета, тип А» (№ извещения 0362100026220000197 от 22.05.2020), заказчиком которого является ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации».

Аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона «О контрактной системе».

В протоколе подведения итогов причиной отклонения заявки ООО «ЗАРНИЦАВОЕНТОРГ» по второй части указано: «согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ участник закупки не представил в составе заявки на участие документы, предусмотренные пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 - выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719..».

Не согласившись с этим, 10.06.2020 г. ООО «ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ» подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалобу на неправомерные действия Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе «Носки мужские полушерстяные черного цвета, тип Б1; Носки мужские полушерстяные черного цвета, тип Б1; Носки мужские полушерстяные черного цвета, тип Б1; Носки мужские хлопчатобумажные черного цвета, тип А; Носки мужские хлопчатобумажные черного цвета, тип А; Носки мужские хлопчатобумажные черного цвета, тип А» (№ извещения 0362100026220000197 от 22.05.2020г).

18.06.2020г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено Решение по жалобе № 066/06/69-2537/2020 ООО «ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ» согласно которому:

1) Жалоба ООО «ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ» в части доводов о том, что аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе, признать обоснованной.

2) Жалоба ООО «ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ» в части доводов относительно состава второй части оставить без рассмотрения на основании п.3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе, п. 3.37 Административного регламента.

3) В действиях заказчика в лице ФКУ «УОУМТС МВД России», аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4) Заказчику в лице ВКУ «УОУМТС МВД России», аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа №066/06/69-2537/2020 от 17.06.2020, ООО «ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

08.06.2020г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2020 №0362100026220000197-3, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Зарница-военторг» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующему основанию: «Не соответствует требованиям, установленным документацией, согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ участник закупки не представил в составе заявки на участие документы, предусмотренные пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 - выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, предусмотренные подпунктом 5 пункта 19 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» Информационной карты».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 19 Раздела 2. «Информационная карта электронного аукциона» установлено, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки, ООО «Зарница-военторг» в составе второй части заявки не представлена выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, что не соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Установление заказчиком требования предоставить информацию о реестровых записях о товаре, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» является правомерным, так как извещение заказчиком размещено 22.05.2020, в то время как данное постановление вступило в законную силу 11.05.2020, что подтверждается скриншотами с сайта Законодательного собрания, а также « СПС Консультант Плюс».

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия правомерно признала заявку участника закупки ООО «Зарница-военторг» несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2020 №0362100026220000197-3.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом неправомерно указано на пропуск срока, предусмотренного п.4 ст.105 Закона о контрактной системе, отклоняется ввиду того, что без рассмотрения заявление ООО «Зарница-военторг» оставлено в части доводов о несоответствии положений документации требованиям закона. В силу ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации может быть подана в срок до окончания срока подачи заявок на участие в электронных процедурах.

Иных доводов о несоответствии оспариваемого решения Свердловского УФАС закону не заявлено.

Учитывая изложенное, решение №066/06/69-2537/2020 от 17.06.2020 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/69-2537/2020 от 17.06.2020 недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья     В.А. Страшкова