182/2017-129382(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6973/2017

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2017 года

15АП-15791/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 (до и после  перерыва);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от  28.08.2017 по делу № А53-6973/2017 о взыскании судебных расходов  

по иску ООО "Союз" 

к ответчикам - ООО "Ростовагролизинг", АО "РосАгроЛизинг"  о признании права собственности  

принятое в составе судьи Смольковой А.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ростовагролизинг», акционерному обществу «Росагролизинг» о  признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор410» в количестве (одна) единица.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2017 иск удовлетворен, за ООО «Союз» признано  право собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» в  количестве (одна) единица.  

ООО «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  

размере 80000 рублей (в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде  Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде).  

Определением от 28.08.2017 заявление о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя удовлетворено, с ООО «Ростовагролизинг» в пользу  ООО «Союз» взыскано 40000 рублей судебных расходов, с АО «Росагролизинг» в  пользу ООО «Союз» взыскано 40000 рублей судебных расходов.  

Определение мотивировано тем, что с учетом объема и характера трудовых  затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера  фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических  услуг, предъявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию  разумности. Сумма расходов по оплате услуг представителя отнесена судом на  каждого из ответчиков в размере 40000 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «РосАгроЛизинг»  обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность определения, просил его отменить.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено  доказательств того, что расходы понесены в разумных пределах. По мнению  заявителя, размер расходов не соответствует сложившейся стоимости юридических  услуг, продолжительности и сложности дела, в связи с чем, общая сумма расходов  подлежит уменьшению до 45000 рублей.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО  «РосАгроЛизинг» не явился. Обществом заявлено ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как  несостоятельные, просил определение оставить без изменения.  

Представитель ООО «Ростовагролизинг» в заседание не явился. Общество о  рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 декабря 2017 года до 10  час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2017 в 11 час. 05 мин.  с участием представителя истца.  

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с  другой стороны в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна  быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того,  согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает  при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области,  Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, истцом заявлено о возмещении  судебных расходов в общей сумме 80000 рублей.  

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017  по делу № А53-6973/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от  23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2017 по делу № А53-6973/2017 оставлены без изменения.  

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом  представлен договор на оказание услуг правового характера № 01/11 от 11.01.2017  (т. 2 л.д. 6-8), заключенный между ООО «Союз» (доверитель) и ФИО2  (поверенный), согласно которому поверенный обязался по заданию доверителя  оказывать юридическую помощь по подготовке и направлению досудебной  претензии к ООО «Ростовагролизинг», АО «Росагролизинг», а в случае  необходимости, подготовке от имени доверителя и подаче соответствующего  искового заявления о признании права собственности на зерноуборочный комбайн  РСМ-101 «Вектор-410» в количестве (одна) единица в Арбитражный суд  Ростовской области, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, в  рамках судебного разбирательства подготавливать ходатайства, заявления, жалобы  и иные процессуальные документы по делу, при возникновении необходимости в  их составлении и подаче.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель обязался оплатить  поверенному услуги по настоящему договору в размере 50000 рублей.  

Между ООО «Союз» (доверитель) и ФИО2 (поверенный)  23.06.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 (т. 2 л.д. 10), согласно  которому доверитель оплачивает поверенному в течение пяти дней с момента  подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение по делу сумму в размере  30000 рублей за представление его интересов в суде апелляционной инстанции.  

По расходным кассовым ордерам № 261 от 11.01.2017, № 302 от 23.06.2017  (т. 2 л.д. 9, 11) денежные средства в общей сумме 80000 рублей переданы  Саркисову А.Э.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не  представлено доказательств того, что расходы понесены в разумных пределах,  размер расходов не соответствует сложившейся стоимости юридических услуг,  продолжительности и сложности дела, в связи с чем, общая сумма расходов  подлежит уменьшению до 45000 рублей.  

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде  Ростовской области представителем истца ФИО2 подготовлено исковое  заявление (т. 1 л.д. 5-7), ФИО2 знакомился с материалами дела (т. 1 л.д. 43- 45), представителем подготовлены возражения на отзыв (т. 1 л.д. 46-47).  

Представитель ФИО2 участвовал в предварительном судебном  заседании 18.04.2017 (т.1 л.д. 39-40), в судебном заседании 16.05.2017 (т. 1 л.д. 48- 49).  

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО «РосАгроЛизинг» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53- 6973/2017 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, представителем истца  ФИО2 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 74-75).  

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году», стоимость услуг по  участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в  арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции  по общим правилам искового производства – 62000 рублей; в суде апелляционной  инстанции – 42000 рублей, письменные консультации, справки по правовым  вопросам – 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в  случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000  рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального  характера – 2800 рублей.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

АО «РосАгроЛизинг» при рассмотрении заявления в суде первой инстанции  заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы  судебных расходов истцом (т. 2 л.д. 16-17).  

В данном случае, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на  оплату услуг представителя ниже средней стоимости оплаты труда адвоката,  сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году.  

Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера  расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая фактически совершенные представителем действия по защите  интересов истца, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических  услуг, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 80000 рублей отвечает критерию разумности и обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере (по 40000 рублей на  каждого из ответчиков).  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу   № А53-6973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Величко М.Г.  

 Новик В.Л.