РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102412/18-140-3401

г. Москва

09 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

 Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 08.08.2018 г.  

от заявителя – ФИО2,, дов. от 10.07.2018 г., паспрт

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.11.2017 г. б/н, уд. УР № 066815; ФИО4, дов. от 16.04.2018 г. № 322

от третьих лиц – не явился, извещен

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Теплохолод» (ОГРН 1097746804715, адрес местонахождения: 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 13) 

К ответчику ИФНС России № 31 по г. Москве (121351, 

<

...>) 

3-е лицо Временная администрация АКБ «Северо-Восточный Альянс»   

О признании исполненной обязанность по уплате налога  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОХОЛОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве с требованием:

1.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 5 886 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 61 (шестьдесят одной) копейки в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет взноса на обязательное социальное страхование за август 2017 г. исполненной

2.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 10 352 (десяти тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 34 (тридцати четырех) копеек в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет страхового взноса на обязательное медицинское страхование за август 2017 г. исполненной.

3.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 26 389 (двадцати шести тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на доходы физических лиц за август 2017 г. исполненной

4.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 44 657 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет страхового взноса на выплату страховой части трудовой пенсии за август 2017 г. исполненной

5.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 142 643 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок три) рубля в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в уплаты налога на доходы физических лиц за август 2017 г. исполненной

6.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на прибыль, федеральный бюджет за 2 квартал 2017 года исполненной

7.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 389 846 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленною  стоимость за 2 квартал 2017 года исполненной

8.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 1 369 538 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года исполненной

9.Признать обязанность ООО «Теплоходод» о перечислении средств в размере 1 369 538 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года исполненной

10.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 1 369 538 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года исполненной

11.Признать обязанность ООО «Теплохолод» о перечислении средств в размере 1 870 ООО (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на прибыль, региональный бюджет за 2 квартал 2017 года исполненной.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Заявитель пояснил,  что обществом  были осуществлены выплаты со счета № 40702810800000002969, который был открыт в АО АКБ «Северо-Восточный Альянс». В день оплаты указанные суммы были списаны банком с расчетного счета заявителя. Как выяснилось позже заявителем, оплата в бюджет зачислена не была. Произошло это по причине того, что Центральный банк приказом  от 21.08.2017г. был издан приказ № ОД-2376 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО АКБ «Северо-Восточный Альянс».

              ИФНС России № 31 по г. заявление не  признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Суд исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом 18.08.2017 предъявлены в АО «Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (далее - Банк) следующие платежные поручения:

1.Платежное поручение № 35 о перечислении средств в размере 5 886 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 61 (шестьдесят одной) копейки в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет взноса на обязательное социальное страхование за август 2017 г.;

2.Платежное поручение № 57 о перечислении средств в размере 10 352 (десяти тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 34 (тридцати четырех) копеек в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет страхового взноса на обязательное медицинское страхование за август 2017 г.;

3.Платежное поручение № 50 о перечислении средств в размере 26 389 (двадцати шести тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на доходы физических лиц за август 2017 г.;

4.Платежное поручение № 53 о перечислении средств в размере 44 657 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет страхового взноса на выплату страховой части трудовой пенсии за август 2017 г.;

5.Платежное поручение № 52 о перечислении средств в размере 142 643 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок три) рубля в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в уплаты налога на доходы физических лиц за август 2017 г.;

6.Платежное поручение № 49 о перечислении средств в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на прибыль, федеральный бюджет за 2 квартал 2017 г.;

7.Платежное поручение № 51 о перечислении средств в размере 389 846 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г.;

8.Платежное поручение № 44 о перечислении средств в размере 1 369 538 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г.;

9.Платежное поручение № 46 о перечислении средств в размере 1 369 538 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г.;

10.Платежное поручение № 47 о перечислении средств в размере 1 369 538 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г.;

11.Платежное поручение № 45 о перечислении средств в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 31 по г. Москве) в счет уплаты налога на прибыль, региональный бюджет за 2 квартал 2017 г.

Указанные выше платежные поручения приняты Банком, но фактически не исполнены, так как согласно Приказу Банка России от 21 августа 2017 № ОД-2376 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Общество, ссылаясь на положения ст. 45, 60 НК РФ полагает, что с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В Определении от 25.07.2001 № 138-0 Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 № 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

ВАС РФ в Постановлении от 18.12.2011 №1322/1 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо, что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение когда поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 № 2105/11, положения пп.1 п. 3 ст. 45 НК РФ распространяются только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения ст. 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе при ее наличии.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества при осуществлении спорных платежей, в том числе в виду осведомленности налогоплательщика о финансовых проблемах спорного банка (невозможности исполнения спорного платежного поручения).

Согласно публикации сети Интернет на сайте: www.banki.ru уже 29.05.2017 появилась информация о том, что «Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») пересмотрело рейтинг кредитоспособности банка «Северо-Восточный Альянс» по новой методологии и присвоило его на уровне «ruB-» (соответствует рейтингу «В+» по ранее применявшейся шкале). По рейтингу установлен «негативный» прогноз, следует из релиза RAEX.

«К ключевым факторам, оказавшим положительное влияние на рейтинговую оценку, были отнесены приемлемый запас по нормативам достаточности капитала к обесценению кредитного портфеля (на 1 апреля 2017 года Н1.0 выдерживает полное обесценение 17,9% остатка ссудной задолженности без увеличения капитала или сокращения величины активов под риском) и низкий уровень концентрации привлеченных средств на крупных кредиторах (на 1 апреля 2017-го средства десяти крупнейших кредиторов / групп кредиторов формировали 10,9% валовых пассивов)», говорится в сообщении.

По мнению экспертов RAEX, давление на рейтинг оказывают крайне низкий уровень покрытия внебалансовых обязательств кредитного характера ликвидными активами (отношение LAT к выданным гарантиям и поручительствам составило 5,2%  на  1   апреля  2017  года)  и  существенная  волатильность  показателей ликвидности, вызванная в том числе зависимостью банка от гарантийных депозитов в структуре привлеченных средств.

Помимо этого, аналитики отмечают низкий уровень рентабельности собственного капитала по РСБУ после налогообложения (1,9% за период с 1 апреля 2016 года по 1 апреля 2017-го) в сочетании с резким снижением величины собственных средств, а также деконцентрированная структура собственности»

Также 18.08.2017 на том же портале опубликована информация следующего содержания: «Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») понизило рейтинг кредитоспособности банка «Северо-Восточный Альянс» до уровня «шС», прогноз по рейтингу — «негативный». Ранее у банка действовал рейтинг на уровне «шВ-» с «негативным» прогнозом.

К ключевым факторам, оказавшим положительное влияние на рейтинговую оценку, были отнесены низкий уровень концентрации привлеченных средств на крупных кредиторах (на 1 июля средства десяти крупнейших кредиторов / групп кредиторов формировали 6,2% валовых пассивов) и преобладание в портфеле внебалансовых обязательств кредитного характера гарантий и поручительств I—II категорий качества. Поддержку рейтингу оказывает также низкий уровень валютных рисков.

Снижение рейтинга и сохранение «негативного» прогноза обусловлены прежде всего убыточностью банка в сочетании с резким снижением величины собственных средств. Ключевыми факторами, оказавшими давление на рейтинг, продолжают оставаться крайне низкий уровень покрытия внебалансовых обязательств кредитного характера ликвидными активами и высокая концентрации банка на операциях со связанными сторонами в совокупности с низким уровнем обеспеченности кредитного портфеля и портфеля гарантий. К негативным факторам были отнесены крайне высокий уровень концентрации активных операций на объектах крупного кредитного риска и низкое качество кредитного портфеля на фоне высокой доли пролонгированных ссуд.

Кроме того, давление на рейтинг оказывают негативная динамика и невысокий уровень норматива достаточности капитала Н1.0, а также недостаточная сбалансированность активов и пассивов на краткосрочном горизонте».

Таким образом, налогоплательщик не мог не обладать информацией, что банк «Северо-Восточный Альянс» в апреле-августе 2017 года стал испытывать финансовые сложности.

Кроме того, согласно реестру Платежных поручений, Общество производило уплату налогов за предыдущие периоды с других счетов, открытых в иных кредитных учреждениях.

Все налоговые платежи за предыдущие периоды, оплачивались Обществом в основном со счета № 40702810000160002821, открытого в ПАО «МИНБАНК», а также производились платежи со счета № 40702810838260018962, открытого в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям из ФИР «О счетах Общества», на момент осуществления спорных платежей, у Налогоплательщика имелась возможность произвести уплату со счетов кредитных учреждений, имеющих твердый статус в финансовом секторе.

В исковом заявлении общество ссылается на требование о признании обязанности по уплате налога исполненной, направленное в адрес Инспекции. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, т. к. до настоящего момента в Инспекции отсутствуют входящие письма Общества, по вопросу признания обязанности по уплате налога исполненной. Вместе с тем, Налогоплательщик в заявлении не указывает номер и дату требования, направленного в адрес Инспекции. А также не прикладывает его к заявлению.

Инспекцией 23.05.2018 запрошена информация у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении ООО «ТЕПЛОХОЛОД» (АО АКБ «СВА»).

Письмом от 30.05.2018 № 42к/63954 Инспекцией получен ответ с приложением документов.

Так, согласно банковской выписки, Общество не осуществляло платежей направленных на уплату налогов с расчетного счета банка «Северо-Восточный Альянс», кроме оспариваемых в заявлении.

18.08.2017 Общество в один день предъявляет платежные поручения в счет уплаты налогов и страховых взносов на общую сумму 6 928 794, 00 руб.

По мнению суда, данные действия направлены на уменьшение остатка денежных средств на проблемном расчетном счете.

Также, ни Обществом ни Конкурсным управляющим не предоставлена переписка банка и клиента по вопросу задержки перечисления платежей в бюджетную систему РФ.

Относительно обязанности по уплате в момент совершения платежей.

По данным Инспекции, у Общества отсутствовала обязанность по уплате НДС и налога на прибыль на момент осуществления платежей.

Так, согласно Декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, сумма к уплате составляла 1 169 537 рублей.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, Общество перечислило НДС значительно раньше наступления сроков, предусмотренных для уплаты соответствующего налога. Так, 18.08.2017 Общество перечислило сумму НДС, значительно превышающую указанную в декларации, за 2 квартал 2017 года в размере 4 498 460, 00 руб., тогда как первый срок уплаты на сумму 389846.00 руб. наступил 25.07.2017. второй и третий на общую сумму 779692.00 руб. -25.08.2017 и 25.09.2017, соответственно.

Аналогичная ситуация прослеживается и по налогу на прибыль. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2017 года, а также двух последующих уточнений, сумма к уплате в оба бюджета не превышала 2000, 00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В тоже время в Определении от 25.07.2001 № 138-0 Конституционным судом Российской Федерации разъяснено, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 № 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 № Ф05-6513/2018 по делу № А40-11502/2017, а также

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком правом, предоставленным ему пп.1 п. 3 ст. 45 НК РФ, при этом указанные обстоятельства в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 не позволяют квалифицировать ООО «ТЕПЛОХОЛОД» как добросовестного налогоплательщика, и, соответственно, на него не распространяется правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, в соответствии с которой конституционная обязанность организации считается исполненной с момента списания банком с расчетного счета предприятия средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства действия ООО «Теплохолод» являются недобросовестными, направленными на уклонение от исполнения установленной Кодексом обязанности по уплате налогов (сборов) в бюджет.

 Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  налогоплательщик, зная о неплатежеспособности банка, направляет денежные средства в счет уплаты налога, для создания формальных условий для признания его обязанности по уплате исполненной. 

Таким образом, с учетом установленных налоговым органом обстоятельств и сложившейся судебно-арбитражной практики, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Теплохолод» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Теплохолод» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 57 642 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   О.Ю.Паршукова