Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5161/2019

г. Липецк

21 сентября 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020г.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.09.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 127018,  

<

...> Д. 4; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33),

2) ФИО1 (г. Грязи)

3) ФИО2 (г. Грязи),

о взыскании  1 126 248 руб. 70 коп., в том числе: 1 007 288 руб. 28 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период ноябрь 2018г. – февраль 2019г., 118 960 руб. 42 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 01.04.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №2-168/20 от 09.01.2020г.,   

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2020г.,

от ПАО «МРСК»: ФИО5 – представитель по доверенности № Д-ЛП/110 от 21.07.2020г., диплом № 1604 от 05.07.2019г.,

от третьих лиц 2 и 3: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» (далее – ответчик, ООО «Дилан-Текстиль») о взыскании 50 000 руб., в том числе, 45 000 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, 5 000 руб. пени за период с 19.12.2018г. по 31.05.2019г.

Определением от 13.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

26.06.2019г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 891 5608 руб. 42 коп., в том числе: 838 837 руб. 97 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, 52 722 руб. 45 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 31.05.2019г. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу увеличенные исковые требования.

Определением от 13.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 25.08.2020г.  представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 126 248 руб. 70 коп., в том числе: 1 007 288 руб. 28 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период ноябрь 2018г. – февраль 2019г., 118 960 руб. 42 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 01.04.2020г. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу увеличенные исковые требования.

В настоящее судебное заседание не явились представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, представил контррасчет задолженности по оплате электрической энергии.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №720 (далее – договор), предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору. По названному договору ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 100 % стоимости договорного объема электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Приложении №1 к Договору. При отсутствии прибора учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки по Договору и количества часов в расчетном периоде, а для покупателя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые  объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с законодательством РФ. Величина максимальной мощности определяется в Приложении к Договору (пункт 3.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, расчетные приборы учета электрической энергии и алгоритм расчета объема потребленной ответчиком электрической энергии.

На основании ведомостей потребления электрической энергии за период с ноября 2018г. по февраль 2019г. истец выставил в адрес ответчика счета на оплату потребленной электрической энергии в количестве  132 540,932 кВт/ч на общую сумму 1 007 288  руб. 28 коп. Факт получения названных документов ответчиком не оспаривался. Ответчик полученную электрическую энергию за спорный период не оплатил.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии, поставленной в названный период, истец 12.04.2019г. направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал факт заключения с истцом спорного договора и его условия. 

Возражая против заявленного истцом объема потребленной электрической энергии, ответчик указал, что объекты электрического хозяйства ответчика подключены к электрическим сетям   в ячейках 24 и 26 РУ-6 кВ подстанции 110/35/10/6 кВ. Расчетный прибор учете ответчика установлен на границе балансовой принадлежности, которая проходит по болтовым соединениям отходящих кабельных линий 6 кВ ячейки 24. Указанное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2017г. (т. 1 л.д. 105) и приложением №1 к договору (т.1 л.д. 18).

При этом к ячейке 26 подстанции 110/35/10/6 кВ подключены энергопринимающие устройства ряда других потребителей, в том числе энергопринимающие устройства ФИО1 и ФИО2, граница балансовой принадлежности которых расположена после КТП -10, подключенного к электрической цепи после ЗРУ-6 кВ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров энергоснабжения и актов разграничения эксплуатационной ответственности (т. 2 л.д. 11-22, 41-44).

Таким образом, энергопринимающие устройства ФИО1 и ФИО2 подключены к электрическим сетям после  границы балансовой принадлежности ответчика. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приложением №1 к спорному договору установлен алгоритм определения объема электрической энергии, потребленной ответчиком, который предусматривает уменьшение объема потребления, зафиксированного прибором учета ответчика, на объемы потребления, зафиксированные приборами учета потребителей, подключенных к сети после ответчика. 

Однако, ответчик полагает, что указанный алгоритм не учитывает потери электрической энергии в сети, образовавшиеся в связи с передачей электрической энергии от места установки прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности других потребителей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии закреплены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения).

В силу пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из содержания пунктов 140,  147, 148 Основных положений, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, в том числе, в сетях, несет собственник таких объектов.

Как следует из содержания главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником движимой вещи предполагается лицо, которое ею владеет, пока не доказано обратное.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства находятся во владении ответчика и расположены в границах его эксплуатационной ответственности по акту об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2017г. (т. 1 л.д. 105), бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства не признаны, ответчик несет бремя их содержания по правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по оплате потерь электрической энергии в них.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что потребленным им объем электрической энергии подлежит уменьшению на объем потерь электрической энергии в сети, образовавшихся в связи с передачей электрической энергии от места установки прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности других потребителей, не основан на нормах права.

Относительно правильности использованных истцом показаний приборов учета спора между сторонами не имеется.

 Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости. Доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 007 288 руб. 28 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период ноябрь 2018г. – февраль 2019г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика 118 960 руб. 42 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 01.04.2020г.

Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени  в сумме 118 960 руб. 42 коп. за период с 19.12.2018г. по 01.04.2020г, суд признает его обоснованным и  соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года электрической энергии в сумме 118 960 руб. 42 коп.  за период с 19.12.2018г. по 01.04.2020г подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 262 руб.

Исходя из итогов рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Государственная пошлина в сумме 22 262 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая  энегосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>)                   1 126 248 руб. 70 коп., в том числе: 1 007 288 руб. 28 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период ноябрь 2018г. – февраль 2019г., 118 960 руб. 42 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 01.04.2020г., а также 2000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дилан-Текстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 22 262 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО6