АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                               Дело № А65-30792/2019 

 

Дата принятия решения –  29 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации "Радар", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Решения по делу №016/06/36-1432/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.09.2019г. незаконным в части не выдачи предписания об устранении нарушения действующего законодательства; 

- обязании выдать предписание, отменить решение об отмене определения поставщика 26.08.2019 года, возобновить процедуру открытого конкурса в электронной форме от 18.07.2019г. по извещению № 011300005119000458, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации "Радар", г. Пермь (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованиями о признании Решения по делу №016/06/36-1432/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.09.2019г. незаконным в части не выдачи предписания об устранении нарушения действующего законодательства; об обязании выдать предписание, отменить решение об отмене определения поставщика 26.08.2019 года, возобновить процедуру открытого конкурса в электронной форме от 18.07.2019г. по извещению № 011300005119000458.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, ввиду его необоснованности.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из заявления, рассмотрев жалобу ООО «Агентство дорожной информации РАДАР» (вх. №14112/ж), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено Решение по делу №016/06/36-1432/2019 о признании жалобы, на действия заказчика и уполномоченного органа -МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ НИЖНЕКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" при проведении закупки          №0111300005119000458 на предмет: «Выполнение научно-исследовательской работы «Построение эффективной системы работы городского пассажирского транспорта общего пользования города Нижнекамска, с учетом муниципальных маршрутов Нижнекамского района» для МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обоснованной, заказчик и уполномоченный орган - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ           УЧРЕЖДЕНИЕ           "ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ           КОМИТЕТ НИЖНЕКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" признаны нарушившими требования части 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с принятием решения об отмене определения поставщика и проведение закупки повторно, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принято решение не выдавать предписание об устранении нарушения действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решение, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ в части отказа в выдаче предписания. 

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал на основании нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20  Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений. 

Как следует из п.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдаёт организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Как установлено судом по материалам дела, изменения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме №0311100013319000048 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 22.07.2019г.

Заказчик и уполномоченный орган - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ НИЖНЕКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА".

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 100 000,00 рублей.

Дата и время срока окончания подачи заявок по открытому конкурсу в электронной форме №0311100013319000048 - 09.08.2019 в 07:00.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Решение об отмене определения поставщика размещено на официальном сайте 26.08.2019 в 16:42, то есть по истечении срока окончания подачи заявок, что противоречит требованиям части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям Заказчика и уполномоченного органа, причины отмены закупки были вызваны в связи с широкомасштабными техническими изменениями, требующими, соответственно, полного изменения документации и технического задания закупки.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, но учитывая, что Заказчиком и уполномоченным органом было принято решение об отмене определения поставщика и проведении закупки повторно, УФАС по РТ решил предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.

Согласно п. 3.35 приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг для  обеспечения государственных   и   муниципальных   нужд,   Комиссия   выдает   предписание   об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае, в действиях заказчика отменившего процедуру размещения заказа не прослеживается нарушение принципа обеспечения конкуренции, никто из участников не был поставлен в преимущественное положение по отношению к другим участникам закупки, никто не был необоснованно отклонен. Согласно протоколам рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме все участники были допущены до участия в конкурсе, но в связи с необходимостью внесения соответствующих изменений в техническое задание, которых нельзя было избежать, заказчик принял решение отменить определение поставщика и провести закупку повторно с учетом всех изменений. В связи с этим доводы заявителя относительно того, что отсутствовала необходимость в проведении закупки повторно, поскольку не имелось объективных препятствий в подведении итогов проведенного открытого конкурса, судом отклонен.

Довод о том, что лица набравшие меньшее количество были поставлены в преимущественное отношение по отношению к лицам получившим больше балов не подтвержден доказательствами, поскольку в случае отмены конкурса преимуществ не получил ни кто. 

Доводы, связанные с оценкой повторной закупки выходят за пределы доказывания по данному делу, при этом ее факт подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе находящейся в открытом доступе публикации на публичном ресурсе.

Заявитель не указал норм права, нарушенных заинтересованным лицом.

Все иные доводы заявителя исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого ненормативного акта. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. В рассматриваемом деле доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 А.Е.` Кириллов