111/2019-18171(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-4622/2018

г. Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность № 03-09/741 от 14 февраля 2019 года,  

от Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения  «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны  Российской Федерации» – ФИО3, доверенность № 1 от 17 января 2019 года,  

от акционерного общества «Славянка» - представитель не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» - представитель не явился,  извещен,  

от третьих лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское  гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской  Федерации» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года  по делу № А72-4622/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.)  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Ульяновск,  

к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению  «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны  Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование  Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>) в лице Службы экологической  безопасности штаба материально-технического обеспечения ЦВО, г. Екатеринбург,  

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  1-4 кварталы 2015 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному  казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское  военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик 1) о  взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4 кварталы 2015 г., 2016 г. в сумме 112 272 руб. 80 коп., в том числе: - плата за выбросы  загрязняющих веществ в атмосферный воздух - 15 руб. 94 коп.; - плата за сбросы  загрязняющих веществ в водные объекты - 21 813 руб. 44 коп.; - плата за размещение  отходов производства и потребления - 90 443 руб. 42 коп.  

Определением от 25.07.2018 суд первой инстанции принял уточнение исковых  требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 в сумме 93 672 рубля 3 копейки,  в том числе: -плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 21 813 руб. 44  коп.; - плата за размещение отходов производства и потребления - 71 858 руб.59 коп.  

Определением от 02.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков  акционерное общество «Славянка» (далее - ответчик 2), обществу с ограниченной  ответственностью «Мегалайн» (далее - ответчик 3), акционерное общество «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства».  

Определением от 25.07.2018 суд принял уточнение исковых требований истца, истец  просил:  

1. Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного  учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства  обороны Российской Федерации» задолженность по плате за негативное воздействие на  окружающую среду за 1 -4 кварталы 2015 г. в сумме 93 672 рубля 3 копейки, в том числе:  

- плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 21 813 руб. 44 коп.; 

- плата за размещение отходов производства и потребления - 71 858 руб. 59 коп.  

2. В случае признания Федерального государственного казенного  общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное  училище Министерства обороны Российской Федерации» ненадлежащим ответчиком в  части требований о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на  окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, взыскать с АО  «Славянка» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  размещение отходов производства и потребления за 1 -2 кварталы 2015 г. в сумме 42 191  рубль 60 копеек.  

3. В случае признания Федерального государственного казенного  общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное  училище Министерства обороны Российской Федерации» ненадлежащим ответчиком в  части требований о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на  окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, взыскать с ООО  «Мегалайн» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  размещение отходов производства и потребления за 3-4 кварталы 2015 г. в сумме 29 666  руб. 99 коп.  

Суд исключил из числа соответчиков акционерное общество «Главное управление  жилищно-коммунального хозяйства» и привлек его в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 заявленные  требования удовлетворены.  

 Суд взыскал с ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище  Министерства обороны Российской Федерации» задолженность по плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 1 -4 кварталы 2015г. в сумме 93 672 (девяносто три  тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 3 коп., в том числе:  

- плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 21 813 (двадцать одна  тысяча восемьсот тринадцать) руб. 44 коп.;  

- плата за размещение отходов производства и потребления - 71 858 (семьдесят одна  тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 59 коп.  

В удовлетворении требований к АО «Славянка» и ООО «Мегалайн» отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Федеральному  государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское  гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской  Федерации» отказать.  

В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал  закон, неправильно применил нормы материального права, что повлияло на исход дела.  

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.12.2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование  Центрального военного округа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  доводы апелляционной жалобы частично поддержало, считает, что в данном споре не  является надлежащим ответчиком.  

ООО «Мегалайн» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда в части отказа в удовлетворении требований к «Мегалайн» оставить без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика 1 просил отменить решение суда  первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились,  извещены.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще  извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным  воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды.  

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная  деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за  негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) взимается за  

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; сбросы загрязняющих  веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления  (размещение отходов).  

К правоотношениям, имеющим место быть до 01.01.2016, применимы нормы Закона  об охране окружающей среды и подзаконных актов, регулирующие порядок взимания и  исчисления платы за НВОС, действовавшие до момента вступления в силу изменений,  внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 404-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды в редакции,  действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду  относились: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;  сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные  водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение  недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей  среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами  физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.  

Плата за загрязнение окружающей среды представляет собой форму возмещения  экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую  среду Российской Федерации, которая возмещает затраты на компенсацию воздействия  выбросов и сбросов загрязняющих веществ и направлена на стимулирование снижения  или поддержание уровня выбросов и сбросов в пределах нормативов.  

В Определении Конституционного суда РФ от 10.10.2002 № 284-0 «По запросу  Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления  Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее  предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов,  другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в  действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие  получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права  осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие  на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в  рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по  охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной  деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных  государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально- возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не  налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд  существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды  вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей  форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих  веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного  воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены  непосредственно федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных  размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632  (действовавшим в 2015 году) утвержден Порядок определения платы и ее предельных  размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие  виды вредного воздействия, нормы которого конкретизированы в инструктивно- методических документах по взиманию платы за загрязнение окружающей природной  среды.  

В силу пункта 1 названного Порядка он распространяется на предприятия,  учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц,  осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации,  

связанные с природопользованием и оказывающие вредное воздействие на окружающую  природную среду.  

Как указывает Роспироднадзор, ФГКОУ УГСВУ МО РФ в 2015 году оказывало  негативное воздействие на окружающую среду: осуществляло сброс загрязняющих  веществ в водный объект, производило размещение отходов производства и потребления.  

Согласно представленному расчету за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 1 квартал  2015 плата за НВОС составила 28 387,28 руб. (6,06 руб. - плата за выбросы вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, 5 453,42 руб. - плата за сбросы  загрязняющих веществ в водный объект, 22 927,80 руб. - плата за размещение отходов).  

Согласно представленному расчету плата за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2  квартал 2015 составила 24 727,02 руб. (9,88 руб. - плата за выбросы вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, 5 453,34 руб. - плата за сбросы  загрязняющих веществ в водный объект, 19 263,8 руб. - плата за размещение отходов).  

Согласно представленному расчету платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 3  квартал 2015 плата за НВОС составила 22 782,48 руб. (5 453,34 руб. - плата за сбросы  загрязняющих веществ в водный объект, 17 329,14 руб. - плата за размещение отходов).  

Согласно представленному расчету платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 4  квартал 2015 плата за НВОС составила 17 791, 19 руб. (5 453,34 руб. - плата за сбросы  загрязняющих веществ в водный объект, 12 337,85руб. - плата за размещение отходов).  

Согласно представленному расчету платы за ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2016 плата  за НВОС составила 18 584,83 руб. (плата за размещение отходов).  

ФГКОУ УГСВУ МО РФ в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области  были представлены корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на  окружающую среду за 1, 2 кварталы 2015, уточненная декларация о плате за НВОС за  2016.  

Так, согласно корректирующего расчета платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за  1 квартал 2015 плата за НВОС составила 28 381, 22 руб. (5 453 42 руб. плата за сбросы  загрязняющих веществ в водный объект, 22 927,80 руб. - плата за размещение отходов).  

Согласно корректирующего расчета платы за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2  квартал 2015 плата за НВОС составила 24 717, 14 руб. (5 453, 34 руб. - плата за сбросы  загрязняющих веществ в водный объект, 19 263, 80 руб. - плата за размещение отходов).  

Согласно уточненной декларации о плате за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 2016  плата за НВОС составила 0 руб. (плата за размещение коммунальных отходов).  

Таким образом, плата за НВОС ФГКОУ УГСВУ МО РФ за 1 -4 кварталы 2015  составила 93 672, 03 руб. (21 813, 44 руб. - плата за сбросы загрязняющих веществ в  водный объект, 71 858, 59 руб. - плата за размещение отходов), в связи с чем Управление  уточнило свои требования.  

В соответствии с пунктом 9, действовавшим в 2015 г. Порядка определения платы  перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые  территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов РФ. По  истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей.  

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 08.06.2007 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное  воздействие на окружающую среду» установлено, что плата за негативное воздействие на  окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода не позднее 20 числа  месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный  квартал.  

Уведомления об имеющейся задолженности направлены в адрес ФГКОУ УГСВУ  МО РФ письмами от 07.12.2017 №№ 01-19/8747, 01-19/8748, которые получены  08.12.2017. В названных письмах указывалось на необходимость оплаты имеющейся  задолженности в срок до 25.12.2017.  

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, ФГКОУ УГСВУ МО РФ  начисленную в представленных расчетах за 1-4 кварталы 2015 плату за НВОС не внесло.  

На основании чего Управление, как орган, наделенный полномочиями по  предъявлению исков о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую  среду, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в защиту интересов  Российской Федерации.  

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении  от 15.07.2010 № 1088-О-О, решение вопроса о правомерности возложения  соответствующей обязанности на конкретного субъекта, в том числе о правовой оценке  осуществляемой им хозяйственной деятельности как деятельности по размещению  отходов производства и потребления, связано с установлением фактических  

обстоятельств конкретного дела и является прерогативой арбитражных судов. 

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект  капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность,  объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или  технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков»  (ст. 1 Закона об охране окружающей среды).  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие  хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет  эксплуатируемые ими и принадлежащие им на установленном законом праве объекты,  оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном  статьей 69.2 Закона об охране окружающей среды.  

Федеральным законом от 21.07.2014г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219) внесены изменения  в Закон об охране окружающей среды в части, касающейся учета объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду.  

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты,  оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на  государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в  уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе  исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в соответствии с их компетенцией (с 1 января 2015 года согласно Закону №  219-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ (в редакции ФЗ № 219-ФЗ) плату за  негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной  экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные  вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах  IV категории.  

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются  юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми  хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за  негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных  отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными  отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющие деятельность по их размещению.  

Согласно статье 11 Закона № 219-ФЗ со дня вступления в силу данного  Федерального закона (т.е. с 1 января 2015 г.) в течение двух лет юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную  деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на  установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на  окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Закона об охране  окружающей среды.  

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны  поставить на государственный учет именно те объекты НВОС, на которых они  осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.  

Заявка готовится на каждый объект, оказывающий негативное воздействие на  окружающую среду и эксплуатируемый юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем (п. 18 Правил создания и ведения государственного реестра объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572, далее - Правила № 572).  

Форма Заявки утверждена приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554 «Об  утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие  на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в  государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую  среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью».  

При подготовке заявки юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями учитываются Критерии отнесения объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее -  Критерии № 1029), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 № 1029, и Критерии определения объектов, подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору (Критерии № 903), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903.  

В соответствии с пунктом 17 указанных правил основанием для включения объектов  НВОС в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной  Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и  содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а"  - "и", "м", "н" и "п" п. 5 указанных правил.  

Согласно пункту 20 Правил № 572 основанием для отказа в постановке на  государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных  в пункте 17 (подпункты "а" - "и", "м", "н" и "п" п. 5) Правил № 572.  

Таким образом, в том числе, подлежат проверке следующие сведения: сведения об  источниках сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты  (мест сброса сточных вод) с указанием их географических координат (пп. ж), сведения об  уровне и (или) объеме или о массе сбросов загрязняющих веществ в отношении каждого  источника сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты  (пп. з), сведения об объеме или о массе размещенных отходов производства и  потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов (пп. и).  

На основании изложенного, проверка представления в заявке данных  предусмотренных в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" п. 5 Правил № 572 обязательна.  

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и  категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в  соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении  критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую  среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (пункт 23 Правил № 572).  

Суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик 1 в установленном порядке  получил свидетельство № 5 о постановке на государственный учет объекта,  оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и присвоении III категории  негативного воздействия на окружающую среду, которое действовало до момента  получения нового свидетельства - 05.07.2018, согласно которому объекты ответчика  отнесены к IV категории (том 1, л.д.60, том 5, л.д.45).  

Из представленных расчетов за 2015 год усматривается, что ответчик сбрасывал в  водные объекты воды, содержащие взвешенные вещества, железо, кальций, магний, медь,  нефть и нефтепродукты, никель, нитрат-анион, сульфат-анион, фосфаты, хлориды, цинк, а  также имел отходы (мусор) от офисных и бытовых помещений организаций, от уборки  территории и помещений, отходы при обезвреживании биологических медицинских  отходов. К расчетам приложены справки и расчеты образования отходов.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал  несостоятельной ссылку ответчика о том, что он в спорный период не являлся  плательщиком платы за НВОС, ввиду того, что относился к IV категории.  

В связи с чем, суд правомерно не принял во внимание поданные ответчиком в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Ульяновской области нулевые расчеты за спорный период, в которых отсутствовал раздел  3 - Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, раздел 4 - Расчет суммы платы  

за размещение отходов производства и потребления. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований  и возражений, суд первой инстанции установил, что ФГКОУ УГСВУ МО РФ являлось в  2015 году юридическим лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное  воздействие на окружающую среду, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о  наличии у ФГКОУ УГСВУ МО РФ обязанности вносить плату за такое воздействие.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод  ответчика о том, что плату должно вносить ФКУ «Объединенное стратегическое  командование Центрального военного округа», поскольку именно оно частично вносило  такую плату, а у ответчика нет источника финансирования и штата работников для  оформления документации по внесению платы.  

Доводы ответчика о том, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по  предъявленному иску, поскольку все образуемые им отходы передавались ООО  «Мегалайн» и АО «Славянка», с которыми Министерством обороны Российской  ФЕдерации были заключены государственные контракты, предусматривающие оказание  услуг по вывозу отходов, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными и  отклонил в связи со следующим.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, поскольку эксплуатация природных ресурсов  и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на  осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной  экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной  деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы  принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или  продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы  образовались.  

При этом в соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и  потребления -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства,  выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются,  предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом.  

Согласно ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в  соответствии с гражданским законодательством.  

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению  платежей за негативное воздействие на окружающую среду.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что при передаче отходов, образованных  и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит  перехода права собственности на них. Оказание услуг по размещению отходов  специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не  означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данных  платежей, являющихся по своей сути публично-правовыми.  

Суд первой инстанции правильно сделал ссылку на постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и  определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33 и от  04.02.2015 № 309-КГ14-2379, в которых отражена аналогичная правовая позиция.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что из условий государственных  контрактов № 332/ЭА/2015ДГЗ/З от 30.06.2015, № 197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.03.2013 на  оказание услуг по техническому обслуживанию довузовских общеобразовательных  учреждений Министерства обороны РФ для нужд Министерства обороны РФ,  действовавших в спорный период, вывоз твердых коммунальных отходов и жидких  бытовых отходов с территории ответчика, заключенных между Министерством  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (исполнитель),  акционерным обществом «Славянка» (исполнитель), обязанность по уплате исполнителем  платы за негативное воздействие на окружающую среду также не следует.  

В решении судом также верно отмечено, что доказательств включения платежей за  размещение отходов в стоимость услуг и перечисления акционерному обществу  «Славянка» и обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» денежных средств  для уплаты спорных платежей в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом требования истца к данным ответчикам суд первой инстанции  правильно признал необоснованными.  

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным довод АО «Славянка» о  пропуске срока исковой давности, поскольку данный соответчик привлечен к участию в  деле определением суда от 02.10.2018, в связи с чем трехгодичный срок, установленный  ст.ст. 196, 200 ГК РФ в отношении платежей за 1,2 кварталы 2015 года истек.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  признании ФГКОУ УГСВУ МО РФ надлежащим плательщиком за НВОС, в связи с чем  исковые требования к нему обоснованно удовлетворил, а в удовлетворении требований к  АО «Славянка» и ООО «Мегалайн» правомерно отказал.  

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом. 

Поскольку задолженность ответчика по плате за НВОС образовалась в течение  2015г., не имеет значение, к какой категории в настоящее время относится объект,  эксплуатируемый указанным лицом, оказывающим негативное воздействие на  окружающую среду. Действующим законодательством не установлено, что положения  статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды распространяют свое действия на  отношения, возникшие до введения ее в действие. Поэтому ошибочным является довод  жалобы об отсутствии у ответчика 1 обязанности по уплате платы за НВОС по причине  отнесения эксплуатируемого им объекта к объекту 4 категории.  

Также подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на заключение  государственных контрактов об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, поскольку  оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании  гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту  организацию бремени уплаты данного платежа.  

Ответчик 1 в установленном порядке получил свидетельство № 5 о постановке на  государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую  среду, и присвоении III категории негативного воздействия на окружающую среду,  которое действовало до момента получения нового свидетельства - 05.07.2018, согласно  которому объекты ответчика отнесены к IV категории.  

Из представленных расчетов за 2015 год усматривается, что ответчик сбрасывал в  водные объекты воды, содержащие взвешенные вещества, железо, кальций, магний, медь,  нефть и нефтепродукты, никель, нитрат-анион, сульфат-анион, фосфаты, хлориды, цинк, а  также имел отходы (мусор) от офисных и бытовых помещений организаций, от уборки  территории и помещений, отходы при обезвреживании биологических медицинских  отходов. К расчетам приложены справки и расчеты образования отходов.  

Таким образом, в период времени, за который с ответчика 1 взыскана задолженность  по плате за НВОС за 2015г., указанное лицо оказывало негативное воздействие на  окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ, в связи с чем взыскание платы  за указанный вид негативного воздействия законно и обоснованно.  

Другие доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования  и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по  существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов  настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит.  

 В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют  на законность принятого судебного акта.  

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

 Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

 Оснований для отмены решения суда не имеется. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года по делу  

 № А72-4622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.М. Рогалева 

Судьи Т.С. Засыпкина  

 Е.Г. Филиппова