Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10861/2018

г. Петрозаводск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен   27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" к  публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"  о взыскании 55098 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (ОГРН: 1021000525710, ИНН: 1001005500; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394; далее – ответчик) о взыскании 150 993 руб., в том числе: 118 903,50 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период  с 11.02.2014 по 25.10.2017, насчитанных на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу №А26-378/2017 и 32089,50 руб. пеней за период с 11.06.2016 по 27.03.2018, насчитанных на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу №А26-148/2018.  

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предельный срок рассмотрения дела установлен до 11.12.2018.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания пеней и полагал, что истец не может требовать уплаты пени ранее октября 2015 года. Кроме того, истец, по мнению ответчика, не может требовать неустойку за пределами срока возврата имущества из аренды (01.12.2017). Кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и представил свой контррасчет, согласно которому размер неустойки должен составлять 4500 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, поскольку длительное время не обращался к ответчику с требованиями об уплате пеней.

Истец представил возражения на отзыв, в котором учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и уменьшил предъявленное требование.

Согласно уточнениям, истец просил взыскать с ответчика 55098 руб. неустойки по договору аренды №УКН-01-И-01/25.01.2011, в том числе: 23 008 руб. 50 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 25.10.2017 (по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу №А26-378/2017) и 32 089 руб. 50 коп. пеней за период с 11.06.2016 по 27.03.2018 (по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу №А26-148/2018).  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшенное требование с учетом применения срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018, вынесенном в виде резолютивной части, суд уменьшенное требование удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 55098 руб. неустойки, 2204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суд учитывал, что ответчиком в нарушение положений статьи 227 АПК РФ не указано, какие именно дополнительные обстоятельства, помимо отраженных в отзыве, следует исследовать, а оценка изложенным в отзыве доводам может быть дана и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.12.2018 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления такого заявления. 

В обоснование пропуска установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока ответчик указал, что до настоящего времени не получил копию решения, а на официальном сайте суда по состоянию на 19.12.2018 сведения о вынесении решения не отображались.

Изучив заявленное ходатайство, суд считает причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения уважительными, мотивированное решение подлежит составлению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №УКН-01-И-01/25.01.11, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование передается металлическая конструкция по адресу: 

<

...>. 

Размер ежемесячной арендной платы составляет 4500 руб. и подлежит внесению арендатором до 10 числа текущего месяца.

В связи с допущением арендатором просрочки во внесении арендных платежей, ООО "Экспресс-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017) по делу №А26-378/2017 с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" взыскано 126000 руб. арендных платежей по договору №УКН-01-И-01/25.01.11 за период с февраля 2014 года по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу №А26-148/2018 с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" взыскано 81000 руб. арендных платежей по договору №УКН-01-И-01/25.01.11 за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года.

Указанные решения вступили в законную силу.

Поскольку истцом при рассмотрении дел №А26-378/2017  и №А26-148/2018 не заявлялось требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, такое требование предъявлено им в рамках настоящего дела.

Так, на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу №А26-378/2017, истцом начислены пени за период 11.10.2015 по 25.10.2017 (с учетом исключения из первоначального расчета периодов за пределами срока исковой давности) в размере 23 008,50 руб. 

На задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по делу №А26-148/2018  пени за период с 11.06.2016 по 27.03.2018 составили 32 089,50 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть определено сторонами в письменной форме.

Учитывая, что факт просрочки в уплате арендных платежей подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку.

Расчет неустойки произведен на основании положений 6.3 договора аренды, начиная со следующего дня после истечения срока для внесения арендных платежей.

При этом сумма первоначально предъявленных пеней уменьшена истцом в соответствии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Довод ответчика о неправомерном начислении пеней за пределами срока возврата помещения отклоняется судом, поскольку пени начислены только на непогашенную задолженность, взысканную решениями суда. Окончание срока действия договора не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение в соответствии с условиями договора и в отношении долга, установленного судом.

 Ввиду изложенного, представленный контррасчет ответчика на сумму 4500 руб. суд также отклоняет, поскольку он не основан на условиях договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки.

При этом суд учитывает, что в связи с исключением периодов, по которым пропущен срок исковой давности, размер взыскиваемой неустойки - 55098 руб. значительно ниже первоначально предъявленного (150 993 руб.) и, принимая во внимание длительность неуплаты платежей, является разумным.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства (злоупотребление правом), в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения, поскольку истец неоднократно обращался в суд за взысканием задолженности и имел возможность обратиться за взысканием неустойки в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" об уменьшении размера неустойки отказать.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" об уменьшении размера исковых требований с учетом применения срока исковой давности удовлетворить. 

Принять к рассмотрению требование о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 55098 руб. пеней по договору аренды №УКН-01-И-01/25.01.2011, в том числе: 23 008 руб. 50 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 25.10.2017 и 32 089 руб. 50 коп. пеней за период с 11.06.2016 по 27.03.2018.

4. Иск удовлетворить. Взыскать с  публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 55098 руб. пеней по договору аренды №УКН-01-И-01/25.01.2011, в том числе: 23 008 руб. 50 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 25.10.2017 и 32 089 руб. 50 коп. пеней за период с 11.06.2016 по 27.03.2018, а также 2204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3326 руб. государственной пошлины по платежному поручению №492 от 11.09.2018.

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

7. По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                      Судья

                    Колесова Н.С.