Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «10» сентября 2020г.

          Дело №А12-18529/2020

Полный текст изготовлен «10» сентября 2020г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (403343, 

<

...>, копр. Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Михайловская школа-интернат» (403342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (далее – истец) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Михайловская школа-интернат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за фактически потребленную  тепловую энергию за апрель 2020 г. в размере 308 788,61 руб.

В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил,  о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие   истца и ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как  следует  из материалов дела и  не оспорено участвующими в деле лицами,   истцом (поставщик) и ответчиком   (заказчик) заключен     контракт на теплоснабжение №211 от 20.05.2020г. , по условиям которого  поставщик обязуется осуществлять поставку заказчику  тепловой энергии  в согласованном объеме, а   ответчик  обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных    контрактом.

Расчетным периодом является календарный месяц.  Согласно  разделу 5 контракта, окончательная  оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным .  

Как следует из пункта  8.1 контракта, последний заключен на срок с 01.02.2020г. по 31.03.2020г. 

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих  о прекращении или изменения условий заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела,  истец   в рамках  заключенного сторонами контракта  осуществил поставку  ответчику  тепловую   энергию    в исковой период  апрель 2020 г,  однако в установленный  контрактом срок ответчик оплату принятого ресурса   не произвел.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса  подтвержден первичной документацией:  актом приема-передачи, счет-фактурой;  претензиями  истца  и иными материалами дела .  

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.   Возражений   на иск ответчик не представил.   

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Таким образом, требования истца  о взыскании  308 799 руб. 61 коп  основного долга по  контракту на теплоснабжение №211 от 20.05.2020г. за расчетный период   апрель 2020 г.  подлежат удовлетворению.   

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина  подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» (403342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (403343, 

<

...>, копр. Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  контракту №211 от 20.05.2020г. за период апрель 2020г. в сумме 308 788 руб. 61 коп.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» (403342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова