АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7971/2021

г. Воронеж

04 августа  2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», Ростовская обл., г. Новочеркасск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 056 420 руб., неустойки в размере 407 778 руб. 12 коп., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон»: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 21.11.2020 г. (сроком на 12 мес.), диплом АВС 0942822 регистрационный номер 2918 26.06.1999 г.;

от иных: представители не явились, извещены в установленном законом порядке.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» (далее – истец, ООО «СТК-Бетон») 26.05.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО  «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании задолженности в размере 1 056 420 руб., неустойки в размере 407 778 руб. 12 коп, а также госпошлины в размере 27 642  руб.

Определением суда от 22.06.2021 назначено судебное разбирательство по делу на 03.08.2021.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

02.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступил отзыв ответчика, в котором он возражает против удовлетворения требований истца, указывая, что у ООО  «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» отсутствует задолженность за поставленный товар, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов УПД, заявок и спецификаций к договору №22/22 от 15.08.2019, а также снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ (в случае удовлетворения заявления).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно заявленных возражений, представил на обозрение суда оригиналы УПД.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании  объявлен перерыв до 04.08.2021.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель)  и ООО «СТК-БЕТОН» (поставщик) был заключен договор поставки №22/22 от 15.08.2019 г., в соответствии с условиями которого ООО «СТК-БЕТОН» приняло на себя обязательства по поставке товара в адрес ответчика в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору.

Поставка товара, предусмотренного договором, была произведена ООО «СТК-БЕТОН» в полном объеме по адресу покупателя на общую сумму 2 888 440 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№1403 от 20.08.2019 г., 1902 от 28.09.2019 г., 2115 от 05.10.2019 г., 2215 от 23.10.2019 г., 2760 от 24.12.2019 г.

Поставленный в адрес ответчика товар оплачен им частично на общую сумму         1 832 020 руб., что подтверждается платежными поручениями №№5676 от 15.08.2019 г., 5691 от 16.08.2019 г., 6873 от 26.09.2019 г., 6874 от 26.09.2019 г., 7210 от 10.10.2019 г., 7520 от 21.10.2019 г.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 056 420 руб.

Счет на оплату образовавшейся задолженности №9 от 14.01.2020 г. на сумму                1 056 420 руб. был направлен ответчику 14.01.2020 г.

В соответствие с положениями пункта 3.4. договора поставки покупатель обязан произвести оплату в течение 3 банковских дней с даты получения выставленного поставщиком счета.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил 17.01.2020 г.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 10.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 3 (Трех) дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, направил расчет штрафных санкций по договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа, оплату задолженности не произвел.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пункта 4.6. заключенного сторонами договора поставки №22/22 от 15.08.2019 г. предусмотрено, что споры из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В подтверждение наличия задолженности суду представлены на обозрение оригиналы универсальные передаточные документы №№1403 от 20.08.2019 г., 1902 от 28.09.2019 г., 2115 от 05.10.2019 г., 2215 от 23.10.2019 г., 2760 от 24.12.2019 г.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчиком осуществлены неоднократные действия по оплате товара в пользу истца, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями о совершении ответчиком 6 платежей в пользу истца; подписан промежуточный акт сверки расчетом за 3 квартал 2019 г., в котором отражены поставки товара, произведенные истцом 20.08.2019 г. и 28.09.2019 г.;  перед последней поставкой товара (24.12.2019 г.) ответчиком в адрес истца направлено письмо №1588 от 23.12.2019 г., которым ответчик просит истца произвести поставку товара в количестве 160 куб. м. для заливки бетона на объекте «Реконструкция аэродромной базы Воронеж «Придача» ООО «ВАСО», а также ответчик гарантирует оплату поставленного товара в срок до 31.12.2019 г.; на все поставки товара сторонами были оформлены универсальные передаточные документы, содержащие в качестве реквизитов печать ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 056 420 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 3.5. договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, на сумму задолженности подлежат начислению пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты за период с 20.01.2020 г. по 08.02.2021 г. на сумму задолженности в размере 1 056 420 руб. начислена договорная неустойка  в размере 407 778 руб. 12 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении пени, суд не может считать безусловным основанием для снижения пени, учитывая стоимость переданного товара, период просрочки, неоплату товара до настоящего времени и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность пени должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со   ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  407 778 руб. 12 коп. пени за период с 20.01.2020 по 08.02.2021.  

Государственная пошлина по делу составит 27 642 руб.  Истцом оплачена государственная пошлина  в размере 27 642 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 27 642 руб.  относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», Ростовская обл., г. Новочеркасск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №22/22 от 15.08.2019г. в размере 1 056 420 руб., неустойку за период с 20.01.2020 по 08.02.2021 в размере 407 778 руб. 12 коп, а также 27 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов