АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 апреля 2019 года

 

Дело № А33-5684/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.11.1992, место нахождения: 141112, 

<

...> б)

к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.03.1993, место нахождения: 660028, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Газпром космические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту №К1-714/КБИ-13/400 от 13.02.2013 в размере 38 066 105,81 руб., неустойки за задержку оплаты оказанных услуг в размере 6 197 252,42 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения от 18.03.2019 истцу и ответчику, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15  час. 00 мин. 22 апреля 2019 года в целях представления истцом дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Газпром космические системы» (исполнитель) и акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (заказчик) заключен контракт от 13.02.2013 № К1 -714/КБИ-13/400 на оказание услуг по предоставлению частоты о-энергетического ресурса спутника «Ямал-402» в орбитальной позиции 55 град. в. д. (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2014 № 1) (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2014 № 1 цена услуг составляет

- по стандартному Ки-диапазону в Российском луче - 100 000 руб. в месяц  за   1   МГц предоставляемого Ресурса, в том числе НДС (0%);

- по Ки-диапазону в Северном луче - 100 000 руб. в месяц за 1 МГц предоставляемого Ресурса, в том числе НДС (0%)

На основании пункта 3.2. контракта оплата заказчиком услуг осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем является календарный месяц, в течение которого предоставляются услуги.

Исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания отчетного месяца направляет заказчику по почте с уведомлением о вручении два экземпляра акта сдачи-приемки услуг, счет и счет-фактуру, составленный в соответствии с требованиями ст. 168, 169 Налогового Кодекса РФ, за предоставленные услуги. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 3.3 контракта).

В случае задержки оплаты сверх сроков, установленных в пункте 3.2 контракта, исполнитель имеет право выставить заказчику счет на оплату пени за все время задержки платежа в размере 0,1% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязуется оплатить указанный счет в течение 10 рабочих дней (пункт 5.5 контракта).

В пункте 8.1. контракта стороны определили, что все разногласия между сторонами, возникающие в результате или связанные с существованием, законностью, толкованием, исполнением и прерыванием данного контракта (или любых его условий), которые стороны не могут разрешить собственными силами, подлежат разрешению в Третейском суде «Газпрома» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Во исполнение условий контракта истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 42 816 105,81 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2018 №62/К1-714, от 30.06.2018 №63/К1-714, от 31.07.2018 №64/К1-714, от 31.08.2018 №65/К1-714, от 30.09.2018 №66/К1-714, от 31.10.2018 №67/К1-714, от 30.11.20018 №68/К1-714, от 31.12.20018 №69/К1-714.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в размере 4 750 000 руб. (платежные поручения от 13.11.2018 № 10805, от 14.11.2018 № 10840, от 15.11.2018 № 10873, от 16.11.2018 № 10945, от 19.11.2018 № 11005, от 22.11.2018 № 11150, от 26.11.2018 № 11241, от 27.11.2018 № 11282, от 30.11.2018 № 11407, от 04.12.2018 № 11506, от 10.12.2018 № 11670, от 17.12.2018 № 11594, от 10.01.2019 № 15).

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном контрактом размере истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2019 № ЮБ-09/402/235 об оплате 38 066 105,81 руб. задолженности. Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту №К1-714/КБИ-13/400 от 13.02.2013 в размере 38066 105,81 руб., неустойки за задержку оплаты оказанных услуг в размере 6 197 252,42 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт №К1-714/КБИ-13/400 от 13.02.2013, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорному контракту на сумму 42 816 105,81 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2018 №62/К1-714, от 30.06.2018 №63/К1-714, от 31.07.2018 №64/К1-714, от 31.08.2018 №65/К1-714, от 30.09.2018 №66/К1-714, от 31.10.2018 №67/К1-714, от 30.11.20018 №68/К1-714, от 31.12.20018 №69/К1-714.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заказчик произвел частичную оплату услуг в размере 4 750 000 руб. (платежные поручения от 13.11.2018 № 10805, от 14.11.2018 № 10840, от 15.11.2018 № 10873, от 16.11.2018 № 10945, от 19.11.2018 № 11005, от 22.11.2018 № 11150, от 26.11.2018 № 11241, от 27.11.2018 № 11282, от 30.11.2018 № 11407, от 04.12.2018 № 11506, от 10.12.2018 № 11670, от 17.12.2018 № 11594, от 10.01.2019 № 15).

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 38 066 105,81 руб., а также отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 38 066 105,81 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 197 252,42 руб. за период с 16.06.2018 по 18.02.2019.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае задержки оплаты сверх сроков, установленных в пункте 3.2 контракта, исполнитель имеет право выставить заказчику счет на оплату пени за все время задержки платежа в размере 0,1% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязуется оплатить указанный счет в течение 10 рабочих дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 200 000 руб., и уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 21.02.2019 № 000876 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.11.1992, место нахождения: 141112, 

<

...> б) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.03.1993, место нахождения: 660028, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.11.1992, место нахождения: 141112, 

<

...> б) задолженность по оплате оказанных услуг по контракту №К1-714/КБИ-13/400 от 13.02.2013 в размере 38 066 105,81 руб., неустойку за задержку оплаты оказанных услуг в размере 6 197 252,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич