СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2292/2024-ГК

г. Пермь

04 апреля 2024 года

Дело № А60-55160/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 января 2024 года 

по делу № А60-55160/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о признании недействительным приказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – заявитель, ООО «Ортэкс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным полностью приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0509008 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург» № 4416 от 02.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»).

Решением арбитражного суда от 26.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ортэкс» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что на дату принятия решения о предварительном согласовании предоставления обществу «Вектор» земельного участка такой вид наименования продукции как «Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные» исключен из перечня Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций». При этом заявитель считает, что наличие действующего приказа Министерства о предварительном согласовании предоставления земельного участка влечет невозможность распоряжаться указанным земельным участком как на торгах, так и без проведения торгов. Указывает, что договор аренды земельного участка по состоянию на дату вынесения решения суда не был заключен, Министерство не согласовало условия, предложенные ООО «Вектор» в протоколе разногласий и направило 21.12.2023 проект договора аренды с протоколом урегулирования разногласий. Ссылаясь на то, что вид продукции «Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные» исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, заявитель полагает, что правовые основания для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют и в связи с изменением законодательства предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов невозможно. Суд не дал оценки доводам заявителя о том, что оспариваемый приказ Министерства влечет образование земельного участка, который приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию, а также нарушает требования к пожарным проездам в отношении существующего объекта капитального строительства. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Бизнес Центр «Онегин» и ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», как собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, так как процедура предоставления земельного участка ООО «Вектор» влечет в последующем ограничения эксплуатации всего здания.

Министерство и ООО «Вектор» в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений в здании ООО «Бизнес Центр «Онегин» и ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс». В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы указанных лиц. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.10.2019 № 2451 утвержден проект планировки и межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0509008, ограниченного ориентирами: Екатеринбургская кольцевая автодорога - отвод железной дороги. 

В соответствии указанным Постановлением (Приложение № 6 к Постановлению) предусмотрено образование смежного земельного участка, примыкающего к земельному участку КН 66:41:0509008:16, площадью 7 794 кв.м. с разрешенным использованием: Коммунальное обслуживание (3.1) Склады (6.9) (1 этап межевания) с последующим перераспределением (присоединением) вновь образованного земельного участка к участку КН 66:41:0509008:16, в результате которого будет образован земельный участок общей площадью 90 610 кв.м. с разрешенным использованием: Склады (6.9) (2 этап межевания) в соответствии с Приложением № 8 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 11.10.2019 № 2451.

Министерством принят приказ «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0509008 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург» № 4416 от 02.08.2023 с целью строительства производственной базы (комплекса) площадью 7 794 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург.

07.09.2023 на основании указанного акта поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509008:212 площадью 7 549 кв.м с видом разрешенного использования: производственная деятельность.

Сформированный на основании приказа Министерства № 4416 от 02.08.2023 земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509008:16 общей площадью 82 820 кв.м адрес (местоположение): Свердловская обл., г. Екатеринбург, в районе станции Раздельной, с разрешенным использованием: под место размещения 1-ого пускового комплекса производственно-складской базы, на котором расположено здание общей площадью 65 327,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, и иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Ортэкс», ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», ООО «Бизнес-Центр «Онегин» на праве собственности.

В связи с тем, что в соответствии с оспариваемым актом осуществляется формирование земельного участка с последующим предоставлением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:212 третьему лицу ООО «Вектор» с целью строительства производственной базы, что приведет к лишению (ограничению) заявителя и иных собственников доступа к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509008:16, а именно: прохода, проезда с территории общего пользования и возможности нормальной эксплуатации существующего здания, ООО «Ортэкс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор» обратилось в Министерство с заявлением (вх. от 21.07.2023 № 97526) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7 794 кв.м, образуемого в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории к кадастровом квартале 66:41:0509008, ограниченного ориентирами: Екатеринбургская кольцевая автодорога - отвод железной дороги, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.10.2019 № 2451 (в ред. Постановления Администрации города Екатеринбурга от 15.09.2022 № 2804) (далее - Проект межевания). 

В соответствии с заявлением цель предоставления участка: в целях осуществления деятельности по производству продукции «Элементы конструктивные и архитектурно-строительных зданий и сооружений сборные железобетонные» (код 23.61 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Министерством издан Приказ № 4416 от 02.08.2023.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ. 

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»). 

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (ред. от 08.06.2023), в который, кроме прочего, включено строительство производственной базы (комплекса) по производству продукции «Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные» (код 23.61 по ОКПД 2) (строка 51 Перечня).

Изменения, внесенные в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП, согласно которым вид продукции как «Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные» исключен из перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в спорной ситуации не подлежат применению, поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП не имеет обратной силы, на момент вынесения оспариваемого приказа Министерства № 4416 от 02.08.2023 заявленный вид продукции был включен в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, судом не установлено.

Ссылка заявителя на утвержденный Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.10.2019 № 2451 проект планировки и межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0509008 не может быть принята во внимание. 

Предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (в настоящем случае деятельности по производству продукции «Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные» (код 23.61 по ОКПД 2)), включенной в предусмотренный Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП перечень), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В качестве основания недействительности приказа Министерства № 4416 от 02.08.2023 заявитель ссылается на то, что предоставлением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:212 ООО «Вектор» с целью строительства производственной базы приведет к лишению (ограничению) заявителя и иных собственников доступа к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509008:16, невозможности прохода, проезда с территории общего пользования и возможности нормальной эксплуатации существующего здания.

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания спорного приказа недействительным.

Общество «Ортэкс», заявляя о лишении (ограничении) собственников доступа к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509008:16, не учитывает, что самостоятельно принимало решение о возведении здания общей площадью 65 327,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, практически по границе земельного участка.

Возможные препятствия, возникшие у заявителя в результате предоставления вновь образованного земельного участка третьему лицу, как то невозможность размещения объектов недвижимости, нарушение требований к пожарным проездам, не могут являться основанием для признания недействительным законно вынесенного приказа о предоставлении земельного участка. 

Ссылка на то, что на момент рассмотрения дела договор аренды земельного участка не был заключен, Министерство не согласовало условия, предложенные ООО «Вектор» в протоколе разногласий и направило 21.12.2023 проект договора аренды с протоколом урегулирования разногласий, отклоняется, поскольку процедура предоставления земельного участка завершена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Бизнес Центр «Онегин»,ООО «Эс-Вэ-Икс Лоджистикс», отклоняется ввиду отсутствия, как оснований для привлечения их к участию в деле, так и отсутствия доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон данного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены с учетом изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2024 года по делу № А60-55160/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов