Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>. 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4721/2025 Резолютивная часть решения – 11 августа 2025 года  

Мотивированное решение – 9 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Регион поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Зернокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на разовую перевозку груза в размере 296 130 руб. (с учетом заявления от 05.08.2025)   

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 18.06.2024 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 10.07.2024 и 31.07.2024 представить доказательства и документы.  

Арбитражным судом, в силу ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.  

11.08.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения. 

15.08.2025 канцелярией арбитражного суда зарегистрировано ходатайство ООО «Зернокомплекс» о составлении мотивированного решения, поступившее в информационную систему «Мой арбитр» 14.08.2025.  

Суд на основании абзацев 3 и 4 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Регион поставки» и ООО «Зернокомплекс» 10.10.2023 заключили договор-заявку № 1 на разовую перевозку груза 16.10.2023 договор-заявку № 2 на разовую перевозку груза,  

 18.10.2023 договор-заявку № 3 на разовую перевозку груза, 19.10.2023 договор-заявку № 4 на разовую перевозку груза, 24.10.2023 договор-заявку № 5 на разовую перевозку груза.  

Все перевозки осуществлялись по маршруту ФИО1 – ФИО2, стоимость перевозок определялась расчетным путем исходя из 5 000 руб. за тонну с НДС, оплата производится по истечении 7 банковских дней по ФТТН.  

По договору-заявке № 1 истец перевез 74,15 т пшеницы, что подтверждается транспортными накладными, актом от 13.10.2023 № У2017. Стоимость перевозки составила 407 825 руб.  

По договору-заявке № 2 истец перевез 74,83 т пшеницы, что подтверждается транспортными накладными, актом от 20.10.2023 № У2079. Стоимость перевозки составила 411 565 руб.  

По договору-заявке № 3 истец перевез 36,16 т пшеницы, что подтверждается транспортными накладными, актом от 21.10.2023 № У2087. Стоимость перевозки составила 198 880 руб.  

По договору-заявке № 4 истец перевез 35,26 т пшеницы, что подтверждается транспортными накладными, актом от 26.10.2023 № У2133. Стоимость перевозки составила 193 930 руб.  

По договору-заявке № 5 истец перевез 37,11 т пшеницы, что подтверждается транспортными накладными, актом от 20.10.2023 № У2142. Стоимость перевозки составила 204 105 руб.  

Таким образом, по данным договорам-заявкам истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 416 305 руб.  

Истец направил ответчику пакет документов для оплаты, в том числе, счета. 

Платежными поручениями от 17.01.2024 № 5, от 26.01.2024 № 19 и от 06.02.2024 № 32 ответчик на основании счета от 13.03.2023 № 2076 перечислил истцу 407 825 руб. Данный счет содержит информацию об оказании транспортных услуг по договору-заявке № 1 от 10.10.2023.  

Платежными поручениями от 08.02.2024 № 36, от 19.02.2024 № 46, от 20.03.2024 № 77 и от 22.03.2024 № 83 ответчик перечислил истцу 456 030 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за транспортные услуги по счету № 2136 от 20.10.2023». Счет № 2136 от 20.10.2023 выставлен ответчику на оплату транспортных услуг по  

договору-заявке № 2 от 16.10.2023 на сумму 411 565 руб. Переплата по счету составили 44 465 руб.  

Платежными поручениями от 02.04.2024 № 96, от 24.07.2024 № 164 и от 18.03.2025 № 4 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 230 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за транспортные услуги по счету № 2148 от 21.10.2023». Счет № 2148 от 21.10.2023 выставлен ответчику на оплату транспортных услуг по договору-заявке № 3 от 18.10.2023. на сумму 198 880 руб. Переплата составила 31 120 руб.  

Таким образом, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1 093 855 руб., полностью оплатив услуги по договорам-заявкам №№ 1, 2 и 3. Переплата по счетам № 2136 от 20.10.2023 и № 2148 от 21.10.2023 составила 75 585 руб.  

Истец считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 296 130 руб. При этом истец засчитывает в счет оплаты ответчиком долга по спорным договорам-заявкам 14 540 руб. по акту взаимозачета от 06.02.2025 № 1 и 11 780 руб. по акту взаимозачета от 19.03.2025 № 3.  

Истец 06.02.2025 направил ответчику претензию от 03.02.2025 с требованием оплатить долг, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 296 130 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 733 руб. 22 коп.  

Затем заявлением от 31.07.2025 истец отказался от требования о взыскании процентов, настаивая на взыскании долга в сумме 326 130 руб., а заявлением от 05.08.2025 поддержал отказ от взыскания процентов и просил взыскать только долг в сумме 296 130 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от требования о взыскании процентов принят судом на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем судом рассматривается требование истца о взыскании задолженности в сумме 296 130 руб.  

Ответчик с иском не согласился, полагает, что срок оплаты не наступил, так как истец предоставил для оплаты не полный пакет документов. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 3 ст. 790 ГК РФ).  

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.  

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.  

Условиями договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом предусмотрены наименование документа, дата его оформления, наименование, адрес,  

телефон грузоотправителя и грузополучателя, информация о водителе, отгрузочное наименование груза, его вес, маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, даты и места погрузки и выгрузки груза, адрес доставки, размер провозной платы и т.д.  

Положениями пункта 1 ст. 791, а также ст. 792 ГК РФ установлены обязанности перевозчика, согласно которым перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Также перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Обязательства по доставке груза истец выполнил, что подтверждается отметками в транспортных накладных, подписанных грузополучателем, в связи с чем в силу статьи 790 ГК РФ и условий договора-заявки у ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить провозную плату, исходя из срока оплаты, установленного этими договорами-заявками..  

Данную обязанность ответчик исполнил частично, что не оспаривает, но полагает, что срок оплаты не наступил в связи с неполучением оригиналов товаросопроводительных документов.  

Проверяя данный довод, суд установил, что во всех пяти договорах-заявках указано, что оплата производится в течение 7 банковских дней по ФТТН, то есть по товарно-транспортным накладным, которые были направлены ответчику одновременно по всем пяти договорам-заявкам, и ответчик оплатил первые три договора-заявки, остались неоплаченными договоры-заявки № 4 и № 5. Данное обстоятельство свидетельствует о получении ответчиком документов, необходимых для оплаты оказанных ему услуг по перевозке груза.  

Также суд отмечает, что условия договоров-заявок не предусматривают обязанность истца направления ответчику подлинных ФТТН, и право ответчика по оплате только на основании подлинных ФТТН. Отсутствие подлинных ФТТН не освобождают ответчика от обязанности по оплате полученных им услуг.  

Кроме того, об осуществленных перевозках ответчику было известно, а с документами он также ознакомился, войдя в материалы дела по коду доступа.  

Поскольку по договорам-заявкам №№ 2 и 3 имела место переплата в сумме 75 585 руб., суд провел сальдирование требований истца о взыскании долга по договору-заявке  

 № 4 и неосновательным обогащением, возникшим на стороне истца, в связи с переплатой ответчиком по договорам-заявкам № 2 и № 3.  

При этом суд исходит из того, что согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).  

В основу механизма сальдирования встречных требований, применяемого в различного вида договоров в сложившейся арбитражной практике, положена концепция автоматического прекращения обязательства.  

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).  

Таким образом, взаимоотношения сторон суд квалифицирует, как сальдирование взаимных требований, которые не являются зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ,  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 118 345 руб. (193930-75585), отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования, поскольку ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.  

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, части 1 ст. 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устава, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, и в статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), исходя из которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Госпошлина от уточненной суммы иска составляет 19 807 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 04.04.2025 № 480 уплатил госпошлину в сумме 27 054 руб., поэтому госпошлину в сумме 7 247 руб. (27 054-19 807) суд возвращает истцу из бюджета, а госпошлину в сумме 19 807 руб. распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца госпошлину в сумме 7 916 руб., в остальной части относит ее на истца.  

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 104, 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Регион поставки» от требования о взыскании процентов. Производство по данному требованию прекратить.  

Взыскать с ООО «Зернокомплекс» в польз у ООО «Регион поставки» задолженность в сумме 118 345 руб., а также 7 916 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части требования отказать. 

Возвратить ООО «Регион поставки» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 247 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

 Судья Е.Н.Глазкова