АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5716/2019

16 июля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – АО «КРЫМТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (далее – ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ», ответчик) о взыскании 400 098,84 рублей задолженности по договору № 245-15 от 13.08.2015, 436 463,60 рублей задолженности по договору  от 13.08.2015 № 244-15, 472 835,38 рублей задолженности договору от 13.08.2015 № 243-15; штрафа за нарушение обязательств по вывозу оборудования с территории истца в размере 550 000,00 рублей по договору № 245-15 от 13.08.2015, 600 000,00 рублей по договору № 244-15 от 13.08.2015 и 650 000,00 рублей по договору № 243-15 от 13.08.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договоров от 13.08.2015 № 243-15, № 244-15 и № 245-15, в части своевременной оплаты стоимости услуг по предоставлению мест для размещения антенно-фидерных устройств на территории структурных подразделений (филиалов)  АО «КРЫМТЭЦ», в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию сумма задолженности. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по вывозу оборудования с территории АО «КРЫМТЭЦ» в течение 10 календарных дней по окончании действия договоров к ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» были применены штрафы, предусмотренные пунктами 5.4 договоров. 

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 102). 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «КРЫМТЭЦ» (Исполнитель) и ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» (Заказчик) 13.08.2015 заключены договоры № 243-15, № 244-15 и № 245-15 (л.д. 18-20, 36-38, 54-56). Указанные договоры являются идентичными по своим условиям. 

Согласно пунктам 1.1 договоров Исполнитель предоставляет услуги по размещению антенно-фидерных устройств (в количестве согласно акту Приема-передачи места размещения – Приложение № 2) на техплощадках охраняемой территории структурного подразделения АО «КРЫМТЭЦ» «Симферопольская ТЭЦ», расположенного по адресу: 

<

...> (договор № 243-15), филиала АО «КРЫМТЭЦ» «Камыш-Бурунская ТЭЦ», расположенного по адресу: гор. Керчь, Тиритакский спуск, 1 (договор № 245-15) и филиала АО «КРЫМТЭЦ» «Сакские тепловые сети», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик размещает указанное оборудование на техплощадках охраняемой территории Исполнителя и оплачивает услуги согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров стоимость услуг по размещению оборудования определяется на основании протокола согласования стоимости услуг (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг подлежит ежемесячной индексации с учетом индекса инфляции согласно данным Роскомстата.

Согласно протоколам согласования стоимости услуг от 13.08.2015 по договору № 243-15 стоимость услуг по размещению оборудования составляет 65 000,00 рублей (л.д. 61), по договору № 245-15 – 55 000,00 рублей (л.д. 39), по договору № 244-15 – 60 000,00 рублей (л.д. 57). 

Оплата предоставляемых услуг производится Заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней после выставления счета. Налог на добавленную стоимость определяется в размере и порядке согласно действующему законодательству (пункты 2.2 договоров). 

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.01.2015 и действует до 31.12.2015.

Односторонний отказ от договора не допускается. При отсутствии возражений сторон за месяц до истечения срока его действия договор считается продленным на следующий год (пункты 4.2 и 4.3 договоров).

В соответствии с пунктом 4.5 договоров в случае окончания срока их действия или расторжения, Заказчик обязан вывезти оборудование территории Исполнителя в течение 10 календарных дней.

Согласно пунктам 5.4 договоров в случае невыполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в 10-кратном размере стоимости предоставляемых услуг, установленной Протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 1).

Во исполнение условий договора Исполнитель передал Заказчику места размещения оборудования на территориях СП АО «КРЫМТЭЦ» «Симферопольская ТЭЦ» по адресу: ул. Монтажная, 1, гор. Симферополь (договор № 243-15), филиала АО «КРЫМТЭЦ» «Сакские тепловые сети» по адресу: ул. Евпаторийское шоссе, 1б, гор. Саки (договор № 244-15), филиала АО «КРЫМТЭЦ» «Камыш-Бурунская ТЭЦ» по адресу: Тиритакский спуск, 1, гор. Керчь (договор № 245-15), что подтверждается подписанными между ними актами приёма – передачи места размещения оборудования от 05.01.2015 (л.д. 21, 40, 58).

На основании указанных актов Заказчиком на данных территориях было размещено оборудование антенно – фидерных устройств (л.д. 23,41,59).

В дальнейшем между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности от 01.01.2018, по условиям которого они согласовали график погашения задолженности, образовавшейся в ходе исполнения вышеуказанных договоров на 2018 год (л.д. 73-74). Также данным соглашением стороны продлили сроки действия договоров № 243-15, № 244-15 и № 245-15 на 2018 год.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению услуги по размещению оборудования оказывались надлежащим образом, что подтверждается счетами на оплату и актами, по договору № 243-15 на сумму 472 835,38 рублей, по договору № 244-15 в размере 436 463,60 рублей и по договору № 245-15 в размере 400 098,84 рублей (л.д. 24-35, 42-53, 60-71).

Однако ответчиком обязательства по ежемесячной оплате за пользование предоставляемых ему мест для размещения оборудования своевременно не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» была направлена претензия от 19.02.2019 № 348-02 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате за оказанные услуги в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 размере 472 835,38 рублей  по договору № 243-15, 436 463,60 рублей по договору № 244-15 и 400 098,84 рублей по договору № 245-15, а также оплате штрафов за неисполнение, предусмотренных пунктами 4.5 договоров обязанности по вывозу оборудования в течение десяти банковских дней с момента получения претензии (л.д. 75-76).

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» без ответа истец обратился в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 13.08.2015 № 243-15, № 244-15 и № 245-15, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления мест для размещения оборудования антенно – фидерных устройств установлен судом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Не оспорен ответчиком и размер заявленной ко взысканию задолженности по оплате потребленных услуг, ввиду чего исковые требования о взыскании 1 309 397,82 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 1 800 000,00 рублей, суд исходит из следующего. 

Пунктами 5.4 договоров, на которые ссылается истец, предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в 10-кратном размере стоимости предоставляемых услуг, установленной Протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 4.5 договоров в случае окончания срока их действия или расторжения, Заказчик обязан вывезти оборудование территории Исполнителя в течение 10 календарных дней.  

Однако в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3, односторонний отказ от договора не допускается. При отсутствии возражений сторон за месяц до истечения срока его действия договор считается продленным на следующий год.

Соглашением о погашении задолженности от 01.01.2018 стороны продлили действие договоров на 2018 год.

В дальнейшем каких – либо возражений относительно продления срока действия договоров в порядке пунктов 4.4 договоров истцом не заявлено, равно как и не представлены доказательства наличия возражений ответчика, заявленных за месяц до истечения срока действия договоров, в связи с чем договора являются действующими и продленными на 2019 год. 

В пользу данного вывода свидетельствует и отсутствие в претензии от 19.02.2019 № 348-02 (л.д. 75-76) требования о вывозе оборудования с мест его установки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, штрафные санкции, предусмотренные пунктами 5.4 договоров, не могут быть применены к ответчику. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 232,51 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» в пользу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» 1 309 397,82 рублей задолженности, 16 232,51 рубля расходов по уплате государственной пошлины 

Во взыскании 1 800 000 рублей штрафа, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро