﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-17647/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                              Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  Сиротенко Никиты Сергеевича (город Новосибирск) и Сиротенко Анны Георгиевны (город Кемерово) на определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 27.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-17647/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сиротенко Сергея Николаевича (город Новосибирск), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Кулака Ильи Валериевича об истребовании доказательств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Кулак Илья Валериевич; представитель Сиротенко Никиты Сергеевича и Сиротенко Анны Георгиевны Белугина Е.И. по доверенностям от 05.09.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве Сиротенко Сергея Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Кулак Илья Валериевич (далее - управляющий) 04.06.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством 

об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – налоговые органы)  сведений о наличии открытых/закрытых счетов за период с 29.08.2013 по настоящее время у заинтересованных по отношению к должнику лиц: 

Сиротенко Никиты Сергеевича; 

Сиротенко Софьи Сергеевны, 

Сиротенко Михаила Сергеевича; 

об истребовании у кредитных организаций за период с 29.08.2013 по настоящее время сведений об имеющихся (имевшихся) у названных лиц открытых/закрытых счетах. 

Определением суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, ходатайство управляющего удовлетворено в части истребования соответствующих сведений у налоговых органов.

В кассационной жалобе Сиротенко Н.С. просит определение арбитражного суда от 02.09.2019 и постановление апелляционного суда от 27.11.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определением суда первой инстанции разрешён вопрос о правах лица, не привлечённого к участию в деле; данное процессуальное нарушение оставлено без внимания апелляционным судом; выводы судов в части удовлетворения ходатайства управляющего основаны на бездоказательных утверждениях последнего; судами не принято во внимание отсутствие доказательств досудебного обращения управляющего к заинтересованным лицам с предложением о предоставлении необходимой ему информации.

Сиротенко Н.С. также полагает, что, поскольку судом ранее уже было рассмотрено аналогичное ходатайство управляющего, производство по настоящему ходатайству подлежит прекращению.

В кассационной жалобе Сиротенко А.Г., указывая на нарушение судами положений семейного законодательства и законодательства об опеке и поручительстве, просит определение арбитражного суда от 02.09.2019 и постановление апелляционного суда от 27.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационные жалобы управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель заявителей и управляющий доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзыве на них, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Определением суда от 30.08.2016 принято заявление о признании Сиротенко С.Н. несостоятельным (банкротом).

В настоящее время в отношении должника осуществляется процедура реализации имущества гражданина, введённая решением суда от 27.10.2016.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, управляющий указал на необходимость получения истребуемых им сведений в целях выявления возможных скрытых доходов должника.

Удовлетворяя ходатайство в части, суды сочли приведённые управляющим доводы обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

 

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.0 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведённому в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из материалов настоящего дела усматривается, что должник и члены его семьи продолжают вести обычный образ жизни, требующий существенных расходов, включающий в себя, в том числе поездки за пределы территории Российской Федерации и пользование платными образовательными услугами. При этом ни сам Сиротенко С.Н., ни его супруга (бывшая) - Сиротенко А.Г. не имеют постоянных источников дохода. 

Исходя из названных обстоятельств доводы управляющего о возможности использования должником счетов, открытых его близким родственникам в различных кредитных учреждениях, правомерно признаны судами обоснованными и достаточными для удовлетворения ходатайства.

Учитывая специфику банкротства гражданина и заинтересованность по отношению к должнику его супруги и детей (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве), именно на них в случае обнаружения на принадлежащих им счетах денежных средств лежит обязанность опровержения презумпции принадлежности этих средств должнику.

Поскольку истребуемые управляющим сведения имеют непосредственное отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок по перечислению (внесению) денежных средств на счета близких родственников, ходатайство удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителей кассационных жалоб, касающиеся существа спора, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушения судами норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов.

Ходатайство управляющего рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 66 АПК РФ, не предусматривающим привлечения к участию в рассмотрении ходатайства всех заинтересованных лиц.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению.

Тем самым определение об истребовании доказательств, имеющих отношение к определённым лицам, не может рассматриваться в качестве судебного акта, принятого о правах и обязанностях этого лица.

Положения статьи 66 АПК РФ также не содержат препятствий для повторного обращения с ходатайством об истребовании доказательств.

        Определением суда от 12.03.2018 управляющему было отказано в истребовании сведений о счетах заинтересованных по отношению к должнику лиц.

Между тем настоящее ходатайство, как правильно указали суды, относится к иному временному периоду; основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17647/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Сиротенко Никиты Сергеевича и Сиротенко Анны Георгиевны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                    И.А. Малышева