Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-240/2020

26 августа 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 19.08.2020

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-240/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600000, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (адрес: 603950, 

<

...>,                 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 82 049 руб. 18 коп.                (с учетом уточнений), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 сроком по 31.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 56 от 30.04.2020 сроком действия по 18.10.2021;

от третьего лица - не явились, извещены,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о взыскании убытков в суме 102 506 руб. 54 коп.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанный определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (далее –                   ООО «ЭнергоАктив»).

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Энергосбыт Волга» производя перерасчет стоимости потребленной электроэнергии                                    за ноябрь 2019 года, ссылается на замеры напряжения, произведенные за предшествующие расчетному периоды, не предоставляя при этом доказательств нарушения качества электроснабжения за спорный период. ООО «Энергосбыт Волга» производя перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года, ссылается на замеры напряжения, произведенные за предшествующие расчетному периоды, не предоставляя при этом доказательств нарушения качества электроснабжения за спорный период. Кроме того, истец необоснованно производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме, не учитывая, что напряжение в точках поставки в спорный период соответствует установленным требованиям. Таким образом, расчет убытков является некорректным, доказательства представленные истцом, не отвечают требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку качественной электроэнергии гражданам-потребителям в ноябре 2019 года.  Замеры качества электроэнергии производились в предыдущие периоды, на основании полученных данных составлялись акты. По данным актам истец произвел перерасчет коммунальной услуги гражданам, поскольку подтверждение восстановления качества у истца не имелось и по настоящее время не имеется. Также истец указал, что не согласен с доводом ответчика о том, что напряжение в точках поставки в спорный период соответствует установленным требованиям по следующим потребителям: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается представленными ответчиком актами, поскольку в материалы дела представлены более поздние акты, подтверждающие  несоответствие качества напряжения. Доказательств возобновления поставки качественной электроэнергии по остальным физическим лицам не имеется.

Истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 82 049 руб. 18 коп. за ноябрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 19.08.2020 истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической  сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной допустившей убытки в полном объеме.

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем ООО «ЭСВ» произведен перерасчет платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки.

Так, согласно материалам дела, в адрес ООО «ЭСВ» поступили жалобы потребителей по вопросу некачественного электроснабжения.

Согласно жалобам потребителей, уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», происходят систематические перепады напряжения, что приводит к выходу из строя бытовой техники.

На основании составленных актов замера напряжения у потребителей, протоколов измерений показателей качества электрической энергии, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования имеющихся в материалах дела, потребителям со стороны истца был произведен перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Общая сумма перерасчета составила 102 506 руб. 54 коп.

Перерасчет стоимости электроэнергии потребителям на указанную сумму произведен истцом в соответствии с пунктом 101 и Приложением №1 к Правил № 354 , согласно которым за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период.

По мнению ООО «ЭСВ» сумма в размере 102 506 руб. 54 коп. является убытком, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.03.2018 № 331006455, выраженного в необеспечении качества электроэнергии, и проведения перерасчета стоимости потребленной электроэнергии за период ноябрь 2019 года. При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика убытки в размере 82 049 руб. 18 коп. за ноябрь 2019 года.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию. Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы перерасчета оставлена ПАО «МРСК Центра и Приволжья» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения                   ООО «ЭСВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.7 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия по исковым требованиям между истцом и ответчиком возникли по следующим потребителям: ФИО6 (Владимирская обл., Судогодский р-он, 

<

...>) -сумма убытков 2 512 руб.;                         ФИО9 (Владимирская обл., Собинский р-он., 

<

...>) - сумма убытков 938,86 руб.;       ФИО10 (Владимирская обл., Александровский р-он., 

<

...>) - сумма убытков 7 495,74 руб.;         ФИО11 (Владимирская обл., Александровский р-он., 

<

...>) - сумма убытков 14 382,90 руб.;  ФИО12 (Владимирская обл., Вязниковский р-он., 

<

...>) - сумма убытков 486,70 руб.; ФИО13 (Владимирская обл., Суздальский р-он., 

<

...>.) -сумма убытков в 2 154,60 руб.;          ФИО14 (Владимирская обл., Судогодский р-он., 

<

...>) - сумма убытков 567 руб.; ФИО15 (Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-он, 

<

...>) - сумма убытков                          411 46 руб.; ФИО16 (Владимирская обл., Судогодский р-он, 

<

...>) - сумма убытков 2 050,40 руб.;          ФИО17 (Владимирская обл., Судогодский р-он, 

<

...>) - сумма  убытков 34,02 руб.; ФИО18 ( дер. Холопово, Александровский район) - сумма убытков 808,22 руб.; ФИО19 (Владимирская обл., Суздальский р-он, 

<

...>) - сумма убытков                 245,70 руб.; ФИО20 О.3. (Владимирская обл., Суздальский р-он, 

<

...>) -сумма убытков 8 997,18 руб.;ФИО21 (Владимирская обл., Ковровский р-он, 

<

...>) - сумма убытков 64,50 руб.;ФИО22 (Владимирская обл., Александровский р-он, 

<

...>: i, д. 4) - сумма убытков 226,80 руб.;ФИО23 (Владимирская обл., Александровский р-он, 

<

...>) –сумма убытков 712,78 руб.; ФИО24 (

<

...>) - сумма убытков                        1 703,80 pyб.;  ФИО25 (Владимирская обл., мкр. Спасское, ул. Студенческая, д. 9) - сумма убытков 846,72 руб.;ФИО26 (Владимирская обл., Судогодский р-он, 

<

...>) - сумма убытков 612,30 руб.; ФИО27 (Владимирская обл., Суздальский р-он, 

<

...>) -сумма убытков 1 171, 80 руб.;     ФИО7 (

<

...>) - сумма убытков 6074,46 руб.; ФИО28  (

<

...>) – сумма убытков 4226,04 руб.; ФИО29 (

<

...>) – сумма убытков 1701 руб.;ФИО30 (

<

...>) – сумма убытков 56,52 руб.; ФИО31 (Владимирская обл. Судогодский район, д. Новая, 

<

...>) – сумма убытков 628 руб.;ФИО32 (Владимирская обл., Собинский р-он., 

<

...>) - сумма убытков 4 970,70 руб.;ФИО33 (Владимирская обл., Собинский р-он., 

<

...>) сумма убытков 638,52 руб.;ФИО34 (д. 8, кв.2, ул. Зеленая, д. Новая, Судогодский район) - сумма убытков 1 099 руб.; ФИО35 (

<

...>) – сумма убытков 642,60 руб.;ФИО36 (

<

...>) сумма убытков 1701 руб.;                   ФИО37 (

<

...>) – сумма убытков     495,18 руб.;ФИО38 (

<

...>) – сумма убытков 345,40 руб.;ФИО39 (

<

...>) – сумма убытков 285,74 руб.;                ФИО40 (ул. Новая стройка, д. 1, с. Мошок, Судогодский район) - сумма убытков 471руб.;        ФИО41 (д. 70, д. Захарово, Судогодский район) - сумма убытков 8 190,28 руб.; ФИО42 (ул. Школьная, д. 13, ст. Мстёра, Вязниковский район) - сумма убытков 376,80 руб.;  ФИО43 (ул. Орджоникидзе, д. 1 Ж, г. Струнино, Александровский район) - сумма убытков 2 484 руб.; ФИО44 (д.20, ул. Малковой, п. Головино Судогодский район, Владимирская область) - сумма убытков 546,36 руб.; ФИО45 (д. 18, кв. 1, ул. Юбилейная, д. Серково, Вязниковский район, Владимирская область) - сумма убытков 329,70 руб.;           ФИО8 (д.1, ул. Шоссейная, д. Раменье, Вязниковский район, Владимирская область) - с умма убытков 198,05 руб.;ФИО46 (д.2, д. Лобаново, Судогодский район, Владимирская область) - сумма убытков 1 256,51 руб.;ФИО47 (д. 4, д. Лобаново, Судогодский район, Владимирская область) - сумма убытков                1 145,89 руб.;ФИО4 (

<

...> д. Одерихино, Собинский район, Владимирская область) - сумма убытков 3 842,16 руб.; ФИО48 (д.26, ул. Первомайская, п. Муромцево, Судогодский район, Владимирская область - сумма убытков 626,69 руб.;   ФИО5 (д.2А, кв. 2, ул. Луговая, с. Богослово, Суздальский район, Владимиреская область) - сумма убытков 2 023,81 руб.; ФИО49. (

<

...> с. Богослово, Суздальский район, Владимирская область) - сумма убытков                 1 827,10 руб.; ФИО50 (д. 61, д. Богданцево, Судогодский район, Владимирская область) - сумма убытков 683,12 руб.;     ФИО51», (д. 59, д. Богданцево, Судогодский район, Владимирская область) - сумма убытков                2 011,26 руб.; ФИО52 (д. 44, д. Финеево, Киржачский район, Владимирская область) - сумма убытков 4 37,89 руб.;   ФИО53 (ул. Лесная, д. 10, г. Карабаново, Александровский район, Владимирская область) - сумма убытков 3 417,98 руб.

Истцом произведен перерасчет, поскольку потребителям                     ФИО54 и ФИО55 возобновлена поставка качественной электроэнергии на основании представленных документов, подтверждающих возобновление качественной электроэнергии потребителю. С учетом произведенного перерасчета сумма убытков составила 82 049 руб. 18 коп.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и  качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» согласно пункту 3.4.1 договора от 30.03.2018 № 331006455 обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точи поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договора), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 3.4.2 данного договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор.

Согласно пункту 7.2 договора от 30.03.2018 № 331006455 заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии от потребителя направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей нарушение в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018             № 331006455).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии, акты замера напряжения у потребителей, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов за период с ноябрь 2019 года.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении  коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Произведенный истцом перерасчет стоимости электрической энергии соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

В отношении представленных ответчиком документов по потребителям ФИО4,А, ФИО5, ФИО55, ФИО8, ФИО6, суд первой инстанции  приходит к выводу, что данные доказательства безусловно не опровергают уточненный расчет истца, поскольку по потребителю ФИО4, ФИО5 к исковому заявлению был представлен более поздний по дате акт проверки от 24.10.2019 и от 05.11.2019 соответственно, подтверждающие несоответствие качества напряжения, по потребителю ФИО55 истец уточнил заявленные требования, по потребителю ФИО56 истец представил расчет с 01.11.2019 по 12.11.2019 в соответствии с актом от 03.10.2019, подтверждающим поставку некачественной электроэнергии и не затрагивал период, когда стал известен факт восстановления поставки качественной электроэнергии потребителю, по потребителю ФИО6 оригинал акта от 20.11.2019 ответчиком не представлен, кроме того данный акт составлен неверно.

Ссылаясь на данные документы, ответчик указал, что расчет убытков, произведенный истцом, является некорректным, поскольку данные акты свидетельствует о восстановлении качества электрической энергии в спорном периоде.

Между тем представленные в материалы дела акты составлены с нарушениями вышеуказанных норм права, следовательно, данные акты не могут служить доказательством возобновления качественной подачи электрической энергии потребителям. Следовательно, расчет истца с учетом уточнения признается судом верным.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» убытков в размере    82 049 руб. за ноябрь 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» государственную пошлину в размере 793 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 № 84.

Подлинное платежное поручение от 14.01.2020 № 84 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Смагина