АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8009/2023

город  Пенза

18 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Пензы (Маршала ФИО1 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН 

<

***>), Управления Росреестра по Пензенской области,

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание – «Домик контейнерного типа» площадью 55,2кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, филиал публично - правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области (далее – ППК «Роскадастр»), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее также – ИК №1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее также – Управление Росреестра по Пензенской области). 

Ответчик, третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ мотивированный письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управление Росреестра по Пензенской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования ИК № 1 на земельный участок с кадастровым номером: 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв. м. Сведения о расположении на спорном земельном участке спорного объекта недвижимости площадью 55,2 кв.м, отсутствуют. При удовлетворении заявленного требования в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вышеуказанный объект недвижимости осуществляются одновременно. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ППК «Роскадастр» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. Ранее ППК «Роскадастр» в материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144 площадью 35647 кв. м, находящемся в федеральной собственности и предоставленном для нужд ФКУ ИК-1. В обоснование истцом в материалы дела представлены документы, в частности заключение специалиста, ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «КВАДР» от 13.05.2022 № 1089/05-2022. Пояснял, что истец обращался в Управление Росреестра, однако ему было отказано в регистрации права, поэтому им избран способ защиты права путем признания права собственности.

Третье лицо – ФКУ ИК-1, в отзыве на иск требования истца поддерживает, пояснив, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв. м, по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке расположено нежилое здание (Домик контейнерного типа) с кадастровым номером 58:29:1005004:2767. Строительство здания осуществлялась хозяйственным способом, разрешительная документациям в отношении него не изготавливалась. Площадь объекта составляет 55,2 кв.м. согласно сведениям инвентарной карточки нефинансовых активов от 23.06.2023 №000594, год ввода в эксплуатацию – 31.12.2013. Зарегистрировать объект во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия разрешительной документации. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1089/05-2022 объект недвижимости по объемно-планировочному и конструктивному использованию, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствуют действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным противопожарным, градостроительным (в том числе Правилам землепользования и застройки г. Пензы), санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Просит удовлетворить исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в полном объеме, признав право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: «Домик контейнерного типа» с кадастровым номером 58:29:1005004:2767, площадью 55,2кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, 

<

...> д.1а.

Ответчик и третьи лица ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв.м, по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации и передан Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке возведено нежилое здание – «Домик контейнерного типа» с кадастровым номером 58:29:1005004:2767. Указанный объект недвижимости числится в реестре федеральной собственности, что подтверждается выпиской из него.

Статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, ТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений. 

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание эксплуатируется ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на территории принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец указывает на то, что здание – «Домик контейнерного типа» возведено в 2004 году и истец с этого времени открыто и добросовестно владеет данным имуществом (более 15 лет), поэтому просит признать за ним право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен третьим лицом хозспособом, то есть, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела экспертного исследования, выполненного, ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1089/05-2022, следует, что нежилое здание – «Домик контейнерного типа» предназначено для вспомогательного использования, так как обладает следующими признаками: 

- обладает меньшей технологической значимостью по отношению к основным строениям производственного назначения, расположенным на том же земельном участке;

- имеет целевую связь по отношению к основным строениям — обслуживание основных зданий путем временного хранения запасных частей, использование которых производится в основных зданиях производственного назначения;

- имеет обслуживающую функцию и не предназначено для использования как самостоятельный объект;

- имеет связь и одновременную обособленность от основного объекта. 

Здание – «Домик контейнерного типа» расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144 с основным объектом недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005004:707, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению производственного назначения.

Исходя из данного заключения с учетом применения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для возведения данного объекта не требуется получать разрешения на строительство.

Однако, истцу отказано в регистрации права, в связи с тем, что не получено разрешение на строительство.

В соответствии с п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. 

Имеющиеся в деле технический паспорт на здание и экспертное исследование подтверждают, что спорный объект – «Домик контейнерного типа», - имеет число этажей – 1, конструктивный тип объекта – несущие наружные стены, материал наружных стен – кирпичные, несущие конструкции стены, стены обшитые сайдингом, кровля плоская, несущие конструкции покрытия - каркас, стеновые огорождения - сайдинг, техническое состояние объекта – работоспособное.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования, возведенный объект капитального строительства является зданием, выводы о его вспомогательности сделаны только на основе меньшей технологической значимости по отношению к основному строению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. 

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Суд учитывает акт экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1089/05-2022, согласно которому здание (домик контейнерного типа), общей площадью 55,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в работоспособном состоянии, и пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Здание, расположенное по адресу: Пенза, ул. Автоматный переулок, д. 1а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, здание - домик контейнерного типа, расположенное по адресу: Пенза, ул. Автоматный переулок, д. 1а является объектом вспомогательного использования. Основным объектом является – здание с кадастровым номером 58:29:1005004:707, расположенное по адресу: Пенза, ул. Автоматный переулок, д. 1а.

Выводы эксперта, изложенные в акте экспертного исследования, являются последовательными и в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Доказательств недостоверности выводов эксперта, а равно доказательств, опровергающих приведенные выводы, участвующими в деле лицами не представлено, заявлений о фальсификации данного доказательства не представлялось, о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела участники процесса не заявляли. 

С учетом этого суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенный объект соответствует всем нормам и правилам.

Представленными документами подтверждено, в том числе актом экспертного исследования, выполненного, ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1089/05-2022, что спорный объект в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Имущественные правопритязания иных лиц на Спорное здание отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, установленную совокупность условий, необходимых для признания права собственности на Спорное здание, отсутствие возможности легализировать право на спорный объект в установленном законом порядке у истца отсутствует, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание – «Домик контейнерного типа» площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                 Е.В. Афиногентова