ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43754/2023

Дело № А40-247988/22

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-247988/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к СЗ «МССЗ» (АО) о взыскании 21 285 893 рублей. 09 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 27.04.2023 г.); от ответчика - не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с СЗ «МССЗ» (АО) задолженности в размере 21 285 893 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № И-05-002284 от 30.12.2021 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новое решение, которым требования Департамента удовлетворить в полном объёме, в остальной части принятый судебный акт оставить без изменения. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам. 

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № И-05-002284 от 30.12.2021 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 17 342 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004011:9713, имеющий адресный ориентир: 115407, Москва, Речников (Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нагатинский затон, улица Речников, земельный участок 7/6) для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Пунктом 2.1 спорного договора установлен срок его действия до 08.06.2024 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.2 спорного договора арендная плата начисляется с 12.10.2021 г. (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет) и вносится ежеквартально равными частями, не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 12.10.2021 г. по 31.03.2022 г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 21 285 893 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № И-05-002284 от 30.12.2021 г. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что задолженность по арендной плате полностью погашена ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции относительно полной оплаты ответчиком задолженности по арендной плате необоснован. Как указывает апеллянт, договор аренды земельного участка от 30.12.2021 г. № И-05-002284 был расторгнут на основании дополнительного соглашения от 09.11.2022 г. № И-05-002284 с 08.09.2022 г. Департамент обращает внимание суда, что исковые требования по настоящему делу заявлены за период до даты расторжения договора (c 12.10.2021 г. по 31.03.2022 г.). Согласно информационному расчёту истца (с учётом представленного платёжного поручения № 456 от 05.04.2023 г. на сумму 16 684 436 руб. 22 коп.) задолженность по арендной плате за период с 12.10.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет сумму 4 601 456 руб. 87 коп.

Однако доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной ответчиком справке Департамента о детализации операций по счету № И-05-002284-001 за период с 01.01.2022 г. по 05.04.2023 г., с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2022 г., задолженность составляет 16 684 436 руб. 22 коп.

Платежным поручением № 456 от 05.04.2023 г. ответчиком погашена задолженность по арендной плате в соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и назначением платежа в полном объеме в размере, указанном в представленной справке.

В обоснование возражений по доводам жалобы ответчиком представлена детализация операций по счету за период с 01.01.2022 г. по 17.07.2023 г., счет № И-05-002284-001 субсчет «Арендная плата», согласно которой имеющаяся задолженность по арендной плате в размере 16 684 436 руб. 22 коп. полностью оплачена и составляет 0 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, приведенный истцом в жалобе, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г. по делу                               № А40-247988/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Н.И. Левченко 

 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина