РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61562/22-64-446

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС БЕЗОПАСНОСТЬ" (107370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (143430, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ„ КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., НАХАБИНО РП., ВОКЗАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 6А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ген. директор ФИО2, решение ед.уч.обгц. от 07.10.2022 №4

от ответчика — ФИО3 по дов. от 10.01.2022 №1, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС БЕЗОПАСНОСТЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества № 29/Б/СБ-2017 за период с 30.04.2021г. по 31.12.2021г. в размере 3 379 410 руб. 06 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2022г. в размере 125 518 руб. 02  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества № 28/12-СБ за период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. в размере 393 505 руб. 98  коп., неустойки по договору аренды электросетевого имущества № 28/12-СБ за период с 01.03.2022г. по 10.03.2022 в размере 3 935 руб. 06  коп., неустойки по Договору аренды электросетевого имущества № 28/12-СБ за период с 1 1.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в 

порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  договорам аренды электросетевого имущества № 29/Б/СБ-2017, № 28/12-СБ со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений, по доводам искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Сервис безопасность» (Арендодатель, истец) и ООО «Вертикаль» (Арендатор, ответчик) 29.12.2017г. заключен Договор аренды электросетевого имущества №29/12/СБ-2017, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) электросетевое имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору, расположенное по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, городское поселение Жилево, вблизи д. Колычеве.

Оборудование передано ответчику истцом по акту приема-передачи имущества от 01.01.2018г.

Ежемесячная арендная плата по указанному Договору, согласно Протокола договорной цены, в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2018г. составляет 393 505 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3. Договора).

В нарушение п. 5.3. Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства  по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 30.04.2021 по 31.12.2021  в размере 3 379 410 руб. 06  коп.

Согласно п.6.1. договора ООО «Сервис безопасность» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021г. по 10.03.2022г. в размере  125 518 руб. 02  коп.

Также между ООО «Сервис безопасность»  и ООО «Вертикаль»  28.12.2021г. заключен Договор аренды электросетевого имущества № 28/12-СБ. В аренду передано электросетевое оборудование, указанное в Приложении №1 к Договору, расположенное по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, городское поселение Жилево, вблизи д. Колычеве.

Оборудование передано ООО «Вертикаль» по акту приема-передачи имущества от 01.01.2022г.

Ежемесячная арендная плата по указанному Договору, согласно Протокола договорной цены составляет 393 505 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3. Договора).

В нарушение п. 5.3. договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства  по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность за период с 01.01.2022 по 31.01.2022  в размере 393 505 руб. 98 коп.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных п. 5.3. Договора, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя, уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил  неустойку за период  с 01.03.2022г. по 10.03.2022 года в размере  3 935 руб. 06 коп.

Направленная ответчику претензия от 01.02.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности  по договору аренды электросетевого имущества № 29/Б/СБ-2017 за период с 30.04.2021г. по 31.12.2021г. в размере 3 379 410 руб. 06 коп., а также задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества № 28/12-СБ за период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. в размере 393 505 руб. 98  коп.,   подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку факт неисполнения обязательства ответчика по оплате арендной платы доказан, требования истца в части взыскания неустойки по договору № 28/12-СБ за период с 01.03.2022г. по 10.03.2022 в размере 3 935 рублей 06 копеек являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды электросетевого имущества № 29/Б/СБ-2017 за период с 01.06.2021г. по 10.03.2022г. в размере  125 518 руб. 02  коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отношении требований истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами  по дату фактической оплаты задолженности, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные пени и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом,  суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  и пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 395,  606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  49, 65, 70, 75, 110, 121,   170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (143430, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., НАХАБИНО РП., ВОКЗАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 6А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС БЕЗОПАСНОСТЬ" (107370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества №29/Б/СБ-2017 в размере 3 379 410 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 518 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 по 31.03.2022, задолженность по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества №28/12-СБ в размере 393 505 (триста девяносто три тысячи пятьсот пять) рублей 98 копеек, пени в размере 3 935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек, пени с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 512 (сорок две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказать.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья                                                                       Чекмарева Н.А.