﻿812312322/2019-20173(10) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7586/2015

13 сентября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании Горюновой Татьяны Олеговны (паспорт) и ее  представителя Чернякова Евгения Николаевича (доверенность от 05.03.2019, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горюновой Татьяны  Олеговны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  5 июня 2019 года по делу № А19-7586/2015 (суд апелляционной инстанции -  Даровских К.Н., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),  

установил:

производство по делу № А19-7586/2015 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 1113850055770, г.Иркутск,  далее - ООО «Витим», должник) возбуждено на основании заявления общества с  ограниченной ответственностью «Братский завод мобильных конструкций», принятого  определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года.  

С 23.07.2015 в отношении ООО «Витим» осуществлялись мероприятия процедуры  наблюдения, а с 19.05.2016 – конкурсного производства, открытого до 10.11.2016, срок  которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний  раз до 09.01.2020 определением от 9 сентября 2019 года.  

Саитгареев Геннадий Борисович, наделенный с 19.05.2016 полномочиями  конкурсного управляющего должника (далее - конкурсный управляющий), обратился  29.09.2017 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выдачи ООО «Витим»  22.10.2014 и 24.10.2014 Горюновой Татьяне Олеговне (далее – Горюнова Т.О.) денежных  

средств в размере 900.000 рублей и применении последствий недействительности сделки в  виде взыскания с Горюновой Т.О. в пользу ООО «Витим» 900.000 рублей.  

Определением от 11 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано по  причине пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, предусмотренного  пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении  которого заявлено Горюновой Т.О.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня  

2019 года определение от 11 декабря 2017 года по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы конкурсного управляющего отменено, сделка, выразившаяся в  выдаче ООО «Витим» 900.000 рублей Горюновой Т.О., признана недействительной,  применены последствия недействительности в виде взыскания с Горюновой Т.О.  900.000 рублей в пользу ООО «Витим».  

В кассационной жалобе Горюнова Т.О. просит отменить постановление от  5 июня 2019 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области  

от 11 декабря 2017 года. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в ее действиях  противоправности и убытков от таковых у должника; на пропуск конкурсным  управляющим срока исковой давности; на необоснованный отказ в проведении повторной  почерковедческой экспертизы образцов почерка бывшего руководителя должника,  имевшейся на денежных чеках, по которым получены денежные средства, по причине  нарушения экспертом Овчинниковой Маргаритой Владимировной федеральных  стандартов и несоблюдением правил оформления процессуального документа.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие  содержащимся в ней доводам, сообщает о соблюдении им срока исковой давности и о  надуманности довода о несоответствии экспертного заключения требованиям закона.  

Определение от 22 июля 2019 года о назначении на 03.09.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы Горюновой Т.О. на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 года по делу № А19-7586/2015  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о судебном разбирательстве путем его размещения 23.07.2019 на  официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явились заявитель кассационной жалобы и ее  представитель Черняков Е.Н.  

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  03.09.2019 до 16 часов 20 минут 10.09.2019, о чем сделано публичное извещение,  размещенное 04.09.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась заявитель  кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Горюнова Т.О. и ее представитель Черняков Е.Н. поддержали в судебном  заседании доводы кассационной жалобы.  

Выслушав участника обособленного спора и ее представителя, проверив  соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей  удовлетворению.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому  Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая вывод о наличии оснований  для удовлетворения заявления, а ее процессуальный оппонент (конкурсный  управляющий) указывает, в свою очередь, на правильность результата разрешения  обособленного спора.  

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из  его материалов, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету   № 40702810623080000973, открытому должнику в акционерном обществе «Альфа-Банк»  (далее – Банк), в период с 22.10.2014 по 24.10.2014 Горюновой Т.О., работавшей  бухгалтером в ООО «Витим», выданы наличные денежные средства в общей сумме  

900.000 рублей по денежным чекам № НЗ9776053 от 22.10.2014 и № НЗ 9776054 от  24.10.2014 (далее – денежные чеки).  

Горюнова Т.О., не отрицавшая факта выдачи ей Банком 900.000 рублей со счета 

должника, сообщила о получении денежных чеков в ООО «Витим», а также о передаче  денежных средств в названной сумме в кассу должника, представив в подтверждение  данного обстоятельства копии приходных кассовых ордеров от 22 октября 2014 года и от  24 октября 2014 года, каждого на сумму 450.000 рублей (далее – приходные кассовые  ордера).  

Конкурсным управляющим заявлено о фальсификации денежных чеков и  приходных кассовых ордеров.  

Согласно заключению судебный экспертизы № 1496/2-3 от 29.01.2019, подписи от  имени бывшего генерального директора ООО «Витим» Шеломидо Марины Валентиновны  в денежных чеках выполнены другим лицом с подражанием подписному почерку  единоличного исполнительного органа должника.  

Подлинники приходных кассовых ордеров Горюновой Т.О. не представлены со  ссылкой на передачу ей таковых лишь в копиях.  

При рассмотрении спора денежные чеки и копии приходных кассовых ордеров  исключены судом апелляционной инстанций из числа доказательств, в том числе по  причине не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему  бухгалтерской документации, на основании которой возможно было бы установить факт  внесения Горюновой Т.О. денежных средств в кассу ООО «Витим».  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Четвертый арбитражный  апелляционный суд руководствовался статьями 32, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9, 129 Закона о  банкротстве и статьями 10, 167, 168, 181, 878 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из доказанности получения Горюновой Т.О. в Банке наличных  денежных средств со счета ООО «Витим» при отсутствии волеизъявления должника, а  также не передачи денежных средств должнику, квалифицировав действия (бездействие)  Горюновой Т.О., которые посчитал установленными, как сделку должника.  

Вместе с тем, суд округа находит ошибочной квалификацию действий  (бездействия) бывшего работника ООО «Витим», выразившихся в получении с  банковского счета денежных средств, как сделку должника с признанием ее  недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и по статьям 10, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неверная  квалификация исследуемых правоотношений может повлечь неправильное разрешение  спора, соответственно, нарушить права и законные интересы его участников.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.  

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделок  признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), по правилам главы III.1  Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:  

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том  числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору,  передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия,  направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.),  

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета  клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими  лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента),  

- выплата заработной платы, - брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, 

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и  путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего  государственного органа,  

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об  утверждении мирового соглашения,  

- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств,  вырученных от реализации имущества должника.  

В настоящем случае денежные средства не предоставлялись должником  Горюновой Т.О. в подотчет, в то время как, сама по себе, выдача Банком денежных  средств по денежным чекам, признанным судом апелляционной инстанции  сфальсифицированными, бухгалтеру ООО «Витим» не подлежит оспариванию по  правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

Действия, выразившиеся в выдаче Банком со счета клиента денежных средств, не  предполагают по своей сути какого-либо встречного исполнения, соответственно, не  могут быть оспорены по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63), на который сослался в заявлении конкурсный управляющий.  

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо  недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).  

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность  поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление  права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением  реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным  (финансовым) интересом сделок такого рода.  

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно  не указано в обжалуемом судебном акта, в чем именно выражено злоупотребление правом  со стороны должника, учитывая вывод о том, что его руководитель не подписывал  денежных чеков.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорных  правоотношений, возникших между сторонами, а также нормы права, подлежащие  применению при разрешении спора (дать правовую квалификацию).  

Требование конкурсного управляющего по своему характеру, целевой  направленности и условиям его предъявления является, по сути, требованием о  возмещении убытков, причиненных Горюновой Т.О. должнику.  

При рассмотрении требования о взыскании убытков применяются правила,  изложенные законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Элементами гражданско-правовой ответственности, которые подлежат  исследованию, а, соответственно, доказыванию, являются противоправный характер  поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная  связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими  последствиями.  

Для принятия законного и обоснованного судебного акта по настоящему спору,  инициированному конкурсным управляющим указанием на сделку как совершенную  между должником и его контрагентом Горюновой Т.О., требуется с учетом обстоятельств,  установленных при рассмотрении спора по существу, исследование доводов и возражений  участников спора с целью установления наличия или отсутствии в совокупности всех  элементов гражданско-правовой ответственности, требуемых для возмещения убытков, с  применением соответствующих норм материального права.  

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовали  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, инициированного  конкурсным управляющим, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления и противоположный вывод суда апелляционной  инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам с неправильным  применением и нарушением норм права.  

С учетом изложенного, определение от 11 декабря 2017 года и 

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 года по  делу № А19-7586/2015 подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.  

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное,  исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) оснований для  взыскания с Горюновой Т.О. убытков, причиненных должнику в связи с получением в  Банке денежных средств, в случае их не возвращения должнику, разрешить спор с учетом  доводов и возражений его участников.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 года по  делу № А19-7586/2015 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 года по делу № А19-7586/2015,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  22 июля 2019 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

 М.В.Зуева