АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1273/2019

г. Магадан

20 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 358 441 рубля 97 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, директор, приказ от 11 января 2017 г. № 1; 

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (далее – истец, ООО «БАРЗЭЛЬ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 08 октября 2018 г. № 18 в размере 10 494 314 рублей 16 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 26 января 2019 г. по 17 мая 2019 г. в размере 288 804 рублей 68 копеек, а всего 10 783 118 рублей 84 копеек.

Кроме того, истец просил производить дальнейшее начисление договорной неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 10 494 314 рублей 16 копеек, начиная с 18 мая 2019 г. по дату фактической оплаты основной задолженности.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 08 октября 2018 г. № 18, а также на представленные доказательства.

Определением от 22 мая 2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, а определением от 22 июля 2019 г. отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 августа 2019 г. в 12 час. 00 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца от 22 июля 2019 г. без номера об уточнении исковых требований, суммой иска определено считать 358 441 рубль 97 копеек (неустойка (пени), начисленная за период с 29 января 2019 г. по 18 июня 2019 г.).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 23 июля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких-либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, не представил. Копия определения суда от 22 июля 2019 г., направленная ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 мая 2019 г. № ЮЭ9965-19-46591256 (л.д. 140-150 том 1), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Помимо этого, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как установлено судом, ответчиком представлялись в материалы дела письменные доказательства, письменные отзыв и пояснения по иску, было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 22 июля 2019 г. в отсутствие своего представителя, более того, ответчик обеспечивал явку своего представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание по настоящему делу (л.д. 1-31, 102-104, 122-155 том 2, л.д. 1-24, 27, 34-37 том 3).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и  месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из ранее представленного в материалы дела дополнения от 22 июля 2019 г. без номера (л.д. 27 том 3), МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» с учётом подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, а также с учётом произведённой ответчиком 18 июня 2019 г. оплатой всех принятых по указанным актам работ, не может дать обоснованные доводы по имеющимся возражениям, при этом представляет контррасчёт суммы пени, согласно которому, по мнению ответчика, сумма неустойки должна составлять 358 439 рублей 16 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об уточнении исковых требований от 22 июля 2019 г. без номера (л.д. 25-26 том 3), полагает, что исковые требования являются обоснованными, просрочка ответчиком исполнения обязательств по своевременной и полной оплате работ, выполненных ответчиком по гражданско-правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 08 октября 2018 г. № 18, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при расчёте суммы неустойки применена ключевая ставка в размере 7,5%, действовавшая на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных в его пользу работ, в связи с тем, что на дату судебного заседания фактически уплата суммы долга произведена, истец самостоятельно исчислил сумму пени по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 358 441 рубля 97 копеек.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между ООО «БАРЗЭЛЬ» (подрядчик) и МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» (заказчик) 08 октября 2018 г. в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25 сентября 2018 г. № 0347300013418000018-3 (л.д. 32-33 том 2) был заключён гражданско – правовой договор № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» (далее – договор) (л.д. 10-95, 127-130  том 1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) с использованием своих материалов и средств, а заказчик обязался при отсутствии замечаний принять в порядке, предусмотренном разделом 4 договора работы по объёму, качеству или предоставить мотивированный отказ в приёмке работ и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 5 договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.1, 2.3.4 договора). 

Срок выполнения работы установлен сторонами не позднее 30 декабря 2018 г., при этом стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.5 договора)

Место выполнения работ: 685000, 

<

...> (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора при завершении отдельных этапов выполненных работ (в соответствии с графиком производства работ, предоставленным подрядчиком) подрядчик передаёт заказчику: акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты освидетельствования скрытых работ с фотоприложением, документы, подтверждающие соответствие использование строительных материалов санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности, действующим в Российской Федерации, счёт-фактуру.

Приёмка выполненных работ, указанных в пункте 3.1 договора, на их соответствие объёму, содержанию и качеству, осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней. В случае отсутствия замечаний к результатам выполненных работ, заказчик подписывает представленные подрядчиком документы (пункт 3.2 договора).

Цена договора и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Так, общая цена договора составляет 21 990 942 рубля 75 копеек, является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объёме и надлежащего качества, в том числе стоимость используемых инструментов, изделий, запасных частей, оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (пункты 5.1 - 5.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора расчёт за фактически выполненные работы, указанные в пункте 3.1 договора, производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов освидетельствования скрытых работ.

Оплата производится в рублях Российской Федерации, форма оплаты: безналичный расчёт (пункты 5.5, 5.6 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком  в срок суммы (пункт 6.2 договора).

Как следует из пункта 11.7 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Полное исполнение обязательств не влечёт прекращения обязательств по пеням и штрафам, предусмотренным договором за нарушение его условий.

Согласно актам о приёмке выполненных работ от 27 декабря 2018 г. № 1 унифицированной формы № КС-2 (л.д. 96-103 том 1), от 14 января 2019 г. № 2 унифицированной формы № КС-2 (л.д. 110-121 том 1) истцом, ООО «БАРЗЭЛЬ», были выполнены, а ответчиком, МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», были приняты без возражений предусмотренные договором работы на общую сумму 10 494 314 рублей 16 копеек.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27 декабря 2018 г. № 1 формы № КС-3 на сумму 7 623 662 рубля 36 копеек (л.д. 104 том 1), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 января 2019 г. № 2 формы № КС-3 на сумму 2 870 651 рубль 80 копеек (л.д. 112 том 1), также подписаны обеими сторонами без возражений.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 27 декабря 2018 г. № 88  на сумму 7 623 662 рубля 36 копеек (л.д. 123 том 1), от 14 января 2019 г. № 2 на сумму 2 870 651 рубль 80 копеек (л.д. 124 том 1).

Оплата ответчиком выполненных работ в установленный договором срок произведена не была. 

22 января 2019 г. ООО «БАРЗЭЛЬ» вручило ответчику решение от 18 января 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 131-132 том 1).

При этом сторонами было подтверждено наличие суммы долга ответчика перед истцом по состоянию на 31 января 2019 г. в размере 10 494 314 рублей 16 копеек путём подписания акта сверки взаимных расчётов за период с января 2018 г. по январю 2019 г. (л.д. 87 том 2).

04 апреля 2019 г. истец вручил ответчику претензию от 03 апреля 2019 г. без номера с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату имеющейся задолженности, а также суммы пени, исчисленной на момент подготовки претензии согласно представленному расчёту (л.д. 125-126 том 1). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате выполненных истцом по договору работ послужило основанием для начисления истцом пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платёжными поручениями от 18 июня 2019 г. № 135937 на сумму 7 623 662 рубля 36 копеек, от 18 июня 2019 г. № 135936 на сумму 2 870 651 рубль 80 копеек (л.д. 116 лицевая и оборотная сторона) ответчик перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в общей сумме 10 494 314 рублей 16 копеек, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, по результатам рассмотрения которого судом было вынесено определение от 22 июля 2019 г.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 358 441 рубля 97 копеек, начисленной за период с 29 января 2019 г. по 18 июня 2019 г.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 702-729, 763-768 главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах ГК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключённый сторонами договор является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

В соответствии со статьёй 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остаётся за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 10 494 314 рублей 16 копеек подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом, возражения ответчика относительно не передачи истцом актов  освидетельствования скрытых работ и соответственно, отсутствия у ответчика обязанности произвести оплату принятых без замечаний по актам формы № КС-2 работ, не принимаются арбитражным судом, поскольку согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы сам по себе факт непредставления документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие такой документации.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, однако ответчиком не доказано, что отсутствие актов освидетельствования скрытых работ исключает возможность использования результата работ в указанных в договоре целях. 

Доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и свидетельствующих об отсутствии у результата работ какой-либо потребительской ценности, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были подписаны без возражений акты о приёмке выполненных работ от 27 декабря 2018 г. № 1 унифицированной формы № КС-2 (л.д. 96-103 том 1), от 14 января 2019 г. № 2 унифицированной формы № КС-2 (л.д. 110-121 том 1), суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены документы, необходимые для решения ответчиком вопроса о принятии работ, в связи с чем утверждение ответчика об отсутствии обязанности оплатить принятые работы в порядке, установленном пунктом 5.7 договора, по мотиву отсутствия необходимых документов, при неиспользовании своего права на экспертизу качества результата работ, по мнению суда, является необоснованным.

В пункте 5.7 договора стороны установили, что расчёт за фактически выполненные работы, указанные в пункте 3.1 договора, производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов освидетельствования скрытых работ.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом по договору и принятые ответчиком работы были оплачены с нарушением установленного пункта 5.7 договора срока.

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не оспорен, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору не представлено.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 г. ООО «БАРЗЭЛЬ» вручило ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» решение от 18 января 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 131-132 том 1).

В пункте 9.10 договора стороны согласовали, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступают в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, то есть  до даты расторжения договора.

Соответствующие разъяснения о последствиях расторжения договора изложены в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора».

При этом в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены; в таком случае взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ возникла исходя из условий пункта 5.7 договора по акту о приёмке выполненных работ от 27 декабря 2018 г. № 1 – с 28 декабря 2018 г. и по акту о приёмке выполненных работ от 14 января 2019 г. № 2 – с 15 января 2019 г., то есть в период действия договора,  и могла быть выполнена ответчиком в течение 30 дней с момента возникновения такой обязанности без применения к нему меры ответственности за нарушение указанного гражданско – правового обязательства.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по договору работ в размере 10 494 314 рублей 16 копеек, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения, аналогичные указанным в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрены пунктами 6.2, 6.3 договора.

Так, в силу пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком  в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ, истец начислил пени за период с 29 января 2019 г. по 18 июня 2019 г. в размере 358 441 рубля 97 копеек согласно представленному расчёту – л.д. 26 том 3 (с учётом принятого судом уточнения).

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признаётся обоснованным. При этом судом учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 04 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991.

Альтернативный расчёт суммы пени, подготовленный ответчиком (л.д. 28 том 3), судом не принимается, поскольку произведён с учётом суммы долга, не соответствующей представленному в материалы дела акту формы № КС 2 от 14 января 2019 г. № 2.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 358 441 рубля 97 копеек.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 358 441 рубля 97 копеек (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 10 169 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 17 мая 2019 г. № 273 была уплачена государственная пошлина в размере 76 916 рублей 00 копеек (подлинное платёжное поручение  - л.д. 152 том 1). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 747 рублей 00 копеек (76 916,00 – 10 169,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 169 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20 августа 2019 г. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму пени в размере 358 441 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 169 рублей 00 копеек, а всего – 368 610 рублей 97 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 66 747 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская