СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6234/2023-ГК

г. Пермь

06 декабря 2023 года

Дело № А50-28016/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, паспорт, диплом, ФИО5, паспорт, диплом, доверенность 04.08.2023;

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-28016/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности расторгнуть договор теплоснабжения,

третьи лица: ООО «ПРОСПЕКТПРОФИ-УК», ООО «Олимп-трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ИП ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «ДЭТК» (ОГРН 

<

***>); ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» (далее – ООО «Юнитэкс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 5103 от 29.06.2016 за период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 180 813,60 руб., пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 104 859,98 руб. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

В суд также поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности расторгнуть договор теплоснабжения № 5103 от 29.06.2016 с ООО «Юнитэкс» с 31.05.2019.

Определением суда от 16.12.2022 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2023 года первоначальный иск удовлетворён в полном объеме. С общества «Юнитэкс» в пользу общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 180 813,60 руб., пени в сумме 104 859,98 руб. с продолжением начисления начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходы на государственную пошлину в сумме 8 713 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 принята к производству апелляционная жалоба 17АП-6234/2023 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года по делу № А50-28016/2022. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.07.2023.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, возразив против доводов ответчика.

В судебном заседании 26.07.2023 был объявлен перерыв до 02.08.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А50-28016/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14.09.2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОСПЕКТПРОФИ-УК».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 произведена замена судьи Яринского С.А. на судью Бородулину М.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2023 в 12-00 ч., к участию в деле № А60-16318/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Олимп-трейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ИП ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «ДЭТК» (ОГРН 

<

***>); ФИО7.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Власову О.Г. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2023 в 11-45 ч.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Гребенкину Н.А.

В судебном заседании 07.11.2023 представители истца по первоначальному иску заявили ходатайство о приобщении к делу пояснений по заключению эксперта.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела посуточные ведомости учета параметров потребления.

Ходатайства судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены, к материалам дела приобщены пояснения по заключению эксперта и посуточные ведомости учета параметров потребления 01.09.2019 по 30.04.2020 (на 4 листах).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Назарову В.Ю.

Дело рассматривается сначала в составе председательствующего Гладких Д.Ю., судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.

Представители истца по первоначальному иску требование о взыскании задолженности и неустойки поддержали полностью, просят первоначальный иск удовлетворить полностью в первоначально заявленном виде (без перерасчёта), в удовлетворении встречных требований отказать.

Представители ООО «Юнитэкс» возражают против первоначального иска, полагают, что ответчик не является надлежащим, просят также удовлетворить встречные требования.

С учётом мнения представителей сторон судом разрешено ходатайство о приобщении / отклонении в приобщении к материалам дела представленных ранее доказательств.

Апелляционная коллегия сочла возможным рассмотреть дело на основании представленных сторонами письменных доказательств и документов на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между ПАО «Т Плюс» к ООО «Юнитэкс» заключён договор теплоснабжения № 5103 от 29.06.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Потребитель, в свою очередь, обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (п. 2.3.1); обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно Приложениям №№ 1 и 3 к настоящему Договору (п. 2.3.2); соблюдать установленные Приложением № 1 к настоящему Договору режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 2.3.3); осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п. 2.3.7); совместно с представителями теплоснабжающей организации участвовать в опломбировании спусковых кранов, арматуры, приборов учета, иного оборудования теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, обеспечивать сохранность установленных теплоснабжающей организацией пломб, а их снятие производить только с разрешения теплоснабжающей организации (п. 2.3.9); поддерживать давление в обратном трубопроводе разводящих тепловых сетей, обеспечивающее полное заполнение теплопотребляющих установок присоединенных субабонентов (п. 2.3.12); согласовывать с теплоснабжающей организацией порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного периода (п. 2.3.16).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.5.3 договора не позднее 1 марта текущего года направлять в теплоснабжающую организацию заявление на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, на следующий год, в соответствии с требованиями утвержденных Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

Согласно пункту 3.1 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями 

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя.

Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации (п. 3.2).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору (п. 3.3).

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору (п. 3.4).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

Договор действует с 29.06.2016 по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.06.2016 (п. 7.1). До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим Договором (п. 7.3). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4). Объектом теплоснабжения является административное здание по адресу: 

<

...>.

В Приложении № 1 к Договору теплоснабжения № 5103 согласовано договорное количество тепловой энергии и теплоносителя.

Приложение № 5 не содержит сведения о конкретном установленном приборе учёта тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Тепловой ввод в здание по адресу: 

<

...>, находится в подвале, в нежилом помещении 50,00 кв.м., принадлежащем ООО «Юнитэкс».

На основании заявки ООО «Юнитэкс» (вх. № 20-07 от 20.07.2016) договор теплоснабжения с ООО «Юнитэкс» был заключен на объем тепловой энергии, потребляемой всеми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 1230,9 кв.м., из которых:

- ООО «Юнитэкс» - 340,6 кв.м.;

- ФИО8 - 335,5 кв.в.;

- ООО «ОЛИМП-Трейд» - 325,9 кв.м.;

- ООО «Кристалл» - 230,9 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.03.2019, заключенным между ООО «Юнитэкс» и ООО «ДЭТК», к ООО «ДЭТК» перешло право собственности на нежилые помещения 290,6 кв.м. на 1 этаже (кадастровый номер 59:01:4410003:521).

Нежилое помещение 50,00 кв.м. в подвале (кадастровый номер 59:01:4410003:520), в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит ООО «Юнитэкс», что последним не оспаривается.

Возражение ответчика со ссылкой на судебную практику по жилым домам о возможности расценить принадлежащее ООО «Юнитэкс» нежилое помещение 50,00 кв.м. в подвале как общее имущество собственников помещений здания, суд с учётом императивного правила пункта 44 Правил № 808 не усматривает обоснованным.

Во исполнение договора истец поставил тепловую энергию в октябре – декабре 2019 года в количестве 62,09 Гкал; в январе – марте 2020 года – 65,15 Гкал на общую сумму 181 069,65 руб. (тариф 1185,88 руб./Гкал без НДС), неоплата которой со стороны ответчика послужила основанием для обращения с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Возражая против требований, ООО «Юнитэкс» считает себя ненадлежащим ответчиком. Несмотря на сохранение за ним права собственности на нежилое помещение 50,00 кв.м. в подвале, в котором выполнен тепловой ввод, указывает, что заявлял истцу о расторжении договора в связи с утратой интереса к приобретаемому ресурсу по причине продажи помещений на первом этаже. ООО «Юнитэкс» настаивает, что в спорный период тепловой ввод не использовался, тепловая энергия через него не поступала. Помещения первого этажа обеспечивались теплом управляющей компанией ООО «Проспектпрофи-УК», использующей второй тепловой ввод для отопления зданий по адресу Монастырская, 12, и Монастырская, 12а, города Перми.

Возражения ответчика подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, возражение ООО «Юнитэкс» о том, что с октября 2019 года в здании имеется только один тепловой ввод, расположенный в помещениях ООО «Проспектпрофи-УК», является необоснованным.

Обе стороны представили схемы подключения нежилых помещений в зданиях по ул. Монастырская, 12, и 12а, из которых следует, что здания связаны между собой и могут обеспечиваться тепловой энергией как посредством двух тепловых вводов, так и одним из них.

ООО «Юнитэкс» не оспаривает, что с момента заключения договора с истцом до спорного периода тепловой ввод в принадлежащем ему нежилом помещении 50,00 кв.м. в подвале функционировал и обеспечивал тепловой энергией на отопление данное помещение и помещения первого этажа здания по Монастырской, 12а, однако после продажи им помещений первого этажа, тепловой ввод был отключён.

В качестве доказательств данному обстоятельству ООО «Юнитэкс» ссылается на акт от 21.12.2022, в котором имеется запись ООО «Проспектпрофи-УК» о том, что переоборудование теплового ввода смонтировано в октябре 2019 года. Также апеллянт ссылается на письмо ООО «Олимп-трейд» (владеет помещениями на первом этаже), из которого следует, что между ООО «Олимп-трейд» и ООО «Проспектпрофи»-УК» заключен агентский договор от 12.10.2019, согласно которому ООО «Проспектпрофи-УК» выставляет в адрес ООО «Олимп-трейд» счета на оплату отопления с октября 2019 года.

Исследовав представленный ООО «Юнитэкс» акт от 21.12.2022, суд установил, что представителями теплоснабжающей организации и ООО «Проспектпрофи-УК» произведено обследование здания по адресу: ул. Монастрырская, 12а.

При обследовании стороны установили: «В подвальном помещении на тепловом узле запорная арматура закрыта, пломбы № 73501, № 73502 в целости. Акт от 23.09.2021. Данные помещения подвал и 1 этаж (все здание) подключен к ИТП по адресу ул. Монастырская, 12, «УК «Проспект Профи» проведен полипропиленовый трубопровод. Врезки в подающем и обратном трубопроводах. ИТП по адресу ул. Монастырская, 12, оборудован УУТЭ, учитывающий здания по адресам ул. Монастырская, 12, и Монастырская, 12а».

Как указывает ПАО «Т Плюс» приписка в акте «Данное переоборудование смонтировано в октябре 2019 года» появилась после подписания сторонами акта, в подтверждение чего представил свой вариант подписанного акта без указанной приписки. Также представил ещё один вариант акта от 21.12.2022, в котором имеется реакция ПАО «Т Плюс» на приписку. Заслуживают, при этом, внимания ссылки ПАО «Т Плюс» на пояснения ООО «Проспектпрофи-УК», представленные в Арбитражный суд Пермского края в рамках рассмотрения дела № А50-2355/2022, в которых управляющая организация указывала, что согласно схеме подключения подача теплоносителя осуществляется со стороны здания по ул. Монастырская, 12 с ТК 65-7, с него запитаны здания Монастырская, 12, и Монастырская, 12а, со 2-го по 5-й этаж. Первые этажи здания Монастырская, 12а, имеют отдельный договор № 5103 принадлежащий ООО «Юнитэкс» оборудованного своим узлом учета, расположенного в помещении, принадлежащем ООО «Юнитэкс» и напрямую оплачивающие потребление ПАО «Т Плюс».

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Проспектпрофи-УК» не опровергло возражения истца относительно приписки в акте от 21.12.2022.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Во встречном иске общество «Юнитэкс» не приводит конкретных правовых оснований для его удовлетворения, ссылаясь, по сути, на утрату интереса к тепловой энергии в связи с отчуждением нежилых помещений первого этажа.

Учитывая, что договор теплоснабжения является двусторонним обязательством, а право потребителя на безусловный односторонний  отказ от договора сторонами не согласовано, как и отсутствует соглашение о расторжении договора теплоснабжения, судом исследованы представленные доказательства на предмет наличия / отсутствия общих оснований для расторжения.

Письма, направленные ООО «Юнитэкс» в адрес ПАО «Т Плюс» (приложены к встречному иску), не свидетельствуют о расторжении договора теплоснабжения № 5103 от 29.06.2016. Так, в письме от 30.05.2019 сообщается о продаже 09.04.2019 помещения 290,6 кв.м. на 1-м этаже; в письме от 22.11.2019 со ссылкой на предыдущее письмо заявляется о расторжении договора теплоснабжения с информированием об отсутствии необходимости в тепловой энергии, готовности ООО «Проспектпрофи-УК» включить в свой договор помещения здания; аналогичного содержания направлено письмо от 16.01.2020.

Порядок заключения договора теплоснабжения регулируется пунктами 35-43 Правил № 808. 

Так, согласно пункту 37 Правил № 808 в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

В жалобе ООО «Юнитэкс» указывает, что в октябре 2019 года произведено переоборудование системы теплоснабжения. В результате подвальное помещение и помещения на первом этаже были подключены к ИТП, расположенному по адресу: 

<

...> (здание ООО «Проспектпрофи-УК»).

Между тем, доказательств производства переустройства системы отопления в здании Монастырская, 12а, не представлены. Как и отсутствуют доказательства обращения управляющей организации к ПАО «Т Плюс» с заявлением о включении в договор теплоснабжения всех нежилых помещений зданий по Монастырской, 12, 12а. Отсутствуют в деле доказательства обеспечения принадлежащего ответчику нежилого подвального помещения за счёт иных источников тепла, отличных от существующего теплового ввода. При этом соблюдение в установленном порядке изменения тепловых нагрузок, согласованных в договоре, направление не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения заявки на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя обществом «Юнитэкс» также не доказано.

Данный факт опровергается решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 2355/2022, вынесенного по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Проспектпрофи-УК» о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь 2020 года. Суд отказал ПАО «Т Плюс» в удовлетворении требований в отношении помещений, расположенных в подвале и на первом этаже административного здания по адресу: 

<

...>. При вынесении решения суд указал, что помещения, расположенные на 1 этаже и в подвале здания, в спорный период в договор теплоснабжения с ООО «Проспектпрофи-УК» не включались.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2022 по делу № А50-2355/2022 о взыскании с ООО «Проспектпрофи-УК» задолженности за поставленную в октябре 2020 года тепловую энергию на объект по ул. Монастырская, 12а установлено, что между истцом и ответчиком, как управляющей организацией здания по адресу: 

<

...>, заключен договор на поставку тепловой энергии № 5222, по условиям которого истцом поставлялась тепловая энергия ответчику в отношении помещений, расположенных на 2-5 этажах здания.

Ссылка ООО «Юнитэкс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2021 по делу № А50-4777/2021 является необоснованной, поскольку в рамках данного дела взыскивалась задолженность за поставленную тепловую энергию на объект по адресу: 

<

...>, за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Первоначально исковые требования были предъявлены обществу «Юнитэкс». В связи с пояснениями ООО «Юнитэкс» о продаже принадлежащих ему помещений ООО «ДЭТК» была произведена замена ответчика на ООО «ДЭТК». Однако в процессе рассмотрения было выявлено, что ООО «ДЭТК» принадлежат помещения только на первом этаже здания. Помещения в подвале, где расположен тепловой ввод, принадлежат ООО «Юнитэкс». В связи с чем, в соответствии с правилом абзаца 2 пункта 44 Правил № 808 стороной по договору теплоснабжения является ООО «Юнитэкс». В то же время ООО «ДЭТК» признано ненадлежащим ответчиком по делу № А50-4777/2021.

Таким образом, в рамках дел № А50-4777/2021, № А50-2355/2022 фактически установлены обстоятельства, в том числе применительно к спорному периоду, снабжения тепловой энергией 1-го этажа здания ул. Монастырская, 12а, посредством теплового ввода, выполненного в подвальном помещении, принадлежащем ООО «Юнитэкс». ПАО «Т Плюс» предъявленную в настоящем деле к взысканию задолженность ранее в судебном порядке с других лиц не взыскивало.

ПАО «Т Плюс» признаёт, что переустройство системы теплоснабжения здания по адресу: 

<

...> произведено в сентябре 2021 года, что зафиксировано актом обследования б/н от 23.09.2021, составленным при участии ПАО «Т Плюс» и ООО «Проспектпрофи-УК». Актом установлено, что тепловой ввод со стороны двора по ул. Монастырская, 12а, не эксплуатируется. Запорная арматура закрыта и опломбирована. Помещения подвала и 1 этаж подключены к ИТП по адресу: 

<

...>.

Норма пункта 2 статьи 540 ГК РФ, на которую ссылается общество по встречному иску, не является правовым основанием для расторжения договора в одностороннем или в судебном порядке. Напротив, в отсутствие доказательств заявления о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, продолжает действовать редакция ранее заключённого между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах общество «Юнитэкс» признаётся обязанным лицом по оплате теплоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии, в свою очередь, оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчётным способом (пункт 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) в отсутствие доказательств допущенного в эксплуатацию в спорный период коммерческого прибора учёта, также доказательств передачи в установленном договором порядке и сроки показаний прибора учёта (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034). 

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным обществом «Юнитэкс» посуточным ведомостям учёта параметров теплопотребления за сентябрь 2019 года – апрель 2020 года, якобы полученных из архивных данных прибора учёта, поскольку не подтверждён источник, способ и момент получения данных. ПАО «Т Плюс» на извлечение архивных данных не приглашалось. Невозможность передачи данных в спорный период ничем не мотивирована. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Расчёт теплопотребления отдельно подвальным помещением от 01.08.2023, представленный обществом «Юнитэкс», не может быть принят, поскольку не соответствует ни приведённым нормам материального права, ни условиям обязательства. 

Долг на общую сумму 181 069,65 руб. доказан и в отсутствие доказательств оплаты подлежит взысканию в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 27.10.2023 ключевая ставка на момент принятия настоящего постановления составляет 15,00% годовых.

Между тем, истец самостоятельно распоряжается своими материальными правами. При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в апелляционном суде истец настаивал на взыскании неустойки без изменения её первоначального расчёта, что права ответчика не нарушает.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании пункта 5.4 договора теплоснабжения № 5103 от 29.06.2016, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При проверке возражений ООО «Юнитэкс» о том, что в спорный период начисления за тепловую энергию собственникам и пользователям помещений 1-го этажа осуществляло ООО «Проспектпрофи-УК», которое получало оплату за толовую энергию, апелляционным судом проверен.

Данное обстоятельство получило частичное подтверждение представленными ответчиком и третьими лицами доказательствами, в частности, дополнительным соглашением от 09.10.2019 к договору от 10.01.2018 между ООО «Проспектпрофи-УК» и ФИО6, актом № 1458 от 10.10.2019 на возмещение затрат на проектирование, сдачу и эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, № 519 от 30.04.2020 об оказании услуги «отопление», платежными поручениями об оплате ИП ФИО6 в пользу ООО «Проспектпрофи-УК» в возмещение затрат на проектирование, сдачу и эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и за отопление (платёжные поручения № 931 от 14.10.2019, № 1152 от 09.12.2019, № 1356 от 10.01.2020, № 1482 от 01.03.2020); агентским договором ООО «Проспектпрофи-УК» ООО «ДЭТК» от 14.10.2019, актом и счётом на оплату № 1457 от 10.10.2019 на возмещение затрат на проектирование, сдачу и эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, актом № 521 от 30.04.2020 об оказании услуги «отопление»; агентским договором ООО «Проспектпрофи-УК» ООО «Олимп-Трэйд» от 12.10.2019; платёжными поручениями об оплате услуги «отопление» за отдельные месяцы спорного по настоящему делу периода. Остальные владельцы нежилых помещений первого этажа здания по ул. Монастырская, 12а, не указали на обстоятельства оплаты обществу «Юнитэкс» либо обществу «Проспектпрофи-УК» за потреблённую помещениями тепловую энергию.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Проспектпрофи-УК» и владельцы нежилых помещений первого этажа здания по ул. Монастырская, 12а, участия в судебных заседания не приняли, по вопросам начисления и оплаты за отопление в период с октября 2019 года по март 2020 года не пояснили, возражения и доводы ООО «Юнитэкс» не опровергли.

Установленные обстоятельства в настоящем деле, а также в решении Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2022 по делу № А50-2355/2022, позволяют обществу «Юнитэкс» получить возмещение взыскиваемых с него затрат на тепловую энергию с фактических потребителей и управляющей организации в рамках самостоятельных требований на основании абзаца 2 пункта 44 Правил № 808.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области Свердловской области от 17 ноября 2021 года по делу № А60-58564/2019 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску, а также расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Государственная пошлина за подачу иска была уплачена в большей сумме, чем подлежит распределению с учётом уточнения иска, соответственно из федерального бюджета предлежит возврату истцу 07 руб. 00 коп. (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2023 года по делу № А50-28016/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285673 руб. 58 коп., включая 180 813 руб. 60 коп. задолженности за  период с октября 2019 года по март 2020 года, 104 859 руб. 98 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 с продолжением начисления пеней с 01.04.2022 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона   от   27.07.2010   № 190-ФЗ    «О теплоснабжении» на сумму долга до момента фактического погашения задолженности, а также 8713 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 07 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 062728 от 01.11.2022.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

 

В.Ю. Назарова