Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16.06.2023 г.                                                                                             Дело № А40-286899/22-43-2242

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "БЛЭНК АРХИТЭКТС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 363 руб. 33 коп. – долга, процентов по Договору № 36-2018-КП-ПОДД от 30.11.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании  150 000 руб.- долга, 4 362 руб. 33 коп.- процентов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

09.03.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07.04.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.04.2023 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

30.11.2018 г. между ЗАО "БЛЭНК АРХИТЭКТС" (Заказчика), и ООО "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" (Исполнителя) был заключен Договор № 36-2018-КП-ПОДД на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на период строительства и период эксплуатации в рамках проектирования и строительства гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по Договору составляет 300 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается в связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения).

Оплата по Договору производится в следующем порядке: аванс в размере 150 000 руб. 00 коп. -  в течение 5 дней с даты подписания Договора, оставшаяся часть стоимости работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (далее -Акт).

Обязательства по Договору исполнены истцом надлежащим образом в согласованные сроки, результаты работ в виде разработанного Проекта организации дорожного движения на период строительства и период эксплуатации Объекта переданы Заказчику в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 Договора в адрес Ответчика неоднократно направлялся Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

До настоящего времени Акт ответчиком не подписан, мотивированных возражений по Акту и результатам работ ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.8 Договора в случае, если от ответчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Акта не подпишет его или не представит мотивированный отказ от подписания Акта, истец вправе составить односторонний Акт, который будет являться подтверждением надлежащего выполнения работ.

Положениями п. 2.2.4 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно производить оплату работ. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору, требования истца о взыскании долга в размере 150 000 руб. 00 коп. законное и обоснованное.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока  исковой давности к требованиям истца. Ответчик полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что срок исковой давности истек по следующим основаниям:

Согласно п. 3.1.1., п. 4.1. Договора выполнение работ было согласовано сторонами в один этап, срок выполнения работ - 10 рабочих дней от даты поступления аванса, т.е. работы должны были быть выполнены не позднее 21.12.2018 г.

Исходя из заявленных истцом требований, истец выполнил свои обязательства по договору в согласованные сроки.

Таким образом, ответчик должен был принять работы и подписать акт сдачи-приемки работ не позднее 5 рабочих дней после получения указанных документов, то есть ориентировочно -28.12.2018 г.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора ответчик должен был оплатить принятые работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть ориентировочно 14.01.2019 г.

Исходя из данных условий, а также того обстоятельства, что истец знал о своем нарушенном праве, началом течения срока исковой давности необходимо считать 15.01.2019 г., а его окончанием 15.01.2022 г.

Суд соглашается с данными доводами ответчика. 

При определении момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять не позднее 5 рабочих дней с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки работ  - 15.01.2019 г.,

В силу статей 711, 717 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ истцом является сдача результата работ ответчику.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд,  рассмотрев доводы истца и ответчика в отношении заявления о применении срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Требования истца  не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 307-310, 314, 316, 328, 395,   401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) к  ЗАО "БЛЭНК АРХИТЭКТС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 154 363 руб. 33 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1