АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11493/2023

г. Иваново

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 546 619 руб. 37 коп.,

без участия представителей, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» (далее – ООО «Иваново-Вознесенск Пресс», ответчик) о взыскании 547 495 руб. 25 коп., в том числе:

- 93 833 руб. 61 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:28:050446:11 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения киоска «Роспечать»;

- 119 664 руб. 56 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1666 от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:28:030121:22 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения киоска Роспечать;

- 125 336 руб. 15 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1672 от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:28:030215:75 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения киоска «Роспечать»;

- 10 388 руб. 26 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1673 от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:28:020316:13 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения киоска «Роспечать»;

- 94 989 руб. 65 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1665 от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:28:050401:21 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для размещения киоска Роспечать;

- 95 432 руб. 69 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1667 от 09.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:28:030116:7 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Ленина, предоставленного для размещения киоска «Роспечать»;

- 3 125 руб. 58 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №948 от 29.01.2001 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2009, 01.03.2015) земельного участка с кадастровым номером 37:28:050601:17 площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома  №113, предоставленного для размещения киоска;

- 1 912 руб. 88 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-06-1454 от 20.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) земельного участка с кадастровым номером 37:28:030419:0014 площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> район детского парка, предоставленного для использования в общественно-деловых целях (киоск «Роспечать»);

- 2 811 руб. 87 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 15.11.2023, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) земельного участка с кадастровым номером 37:28:050608:10 площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (р-н автобусной остановки «Педуниверситет»), предоставленного для размещения киоска Роспечать.

Определением суда от 23 ноября 2023 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, в том числе заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды №Ю-13-1673 от 09.01.2013, которым истец просил взыскать с ответчика 9 512 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 26.04.2022 по указанному договору.

Определением суда от 28 декабря 2024 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 05 марта 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в установленном  порядке.

В судебное заседание после перерыва 04 июня 2024 года представители сторон не явились.

Представитель ответчика в отзыве указал, что из расчета неустойки должен быть исключен период действия моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалах дела имеются возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Администрацией городского округа Шуя (арендодатель) и ОАО «Роспечать Центр» (арендатор) заключались договоры аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013, №Ю-13-1666 от 09.01.2013, №Ю-13-1672 от 09.01.2013, №Ю-13-1673 от 09.01.2013, №Ю-13-1665 от 09.01.2013, №Ю-13-1667 от 09.01.2013, №948 от 29.01.2001 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2009, 01.03.2015),  №Ю-06-1454 от 20.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015), №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) земельных участков, расположенных в городе Шуя Ивановской области, для размещения киосков «Роспечать». Участки передавались по актам приема – передачи.

В 2021 году арендатор земельных участков прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Иваново-Вознесенк Пресс». 

Арендная плата ответчиком своевременно не оплачивалась. 

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислена неустойка по условиям договоров аренды (в размере 0,05%  и 1% за каждый день просрочки), которая в общей сумме составила 546 619 руб. 37 коп. по состоянию на 15.11.2023, по договору аренды №Ю-13-1673 от 09.01.2013 за период с 31.03.2021 по 26.04.2022. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.05.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Задолженность по арендной плате взыскана в судебном порядке. 

В связи с неуплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали их существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельных участков, их разрешенное использование, размер и порядок уплаты арендной платы, договоры подписаны сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорены.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее – Порядок), предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен указанным Порядком. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что из расчета неустойки должен быть исключен период действия моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в договорах от 09.01.2013 - 1% за каждый календарный день просрочки, в договорах №948 от 29.01.2001 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2009, 01.03.2015),  №Ю-06-1454 от 20.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015), №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) - 0,05% за каждый календарный день просрочки. Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом частичных оплат арендной платы, произведенных ответчиком, сумма задолженности по арендной плате взыскана с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в связи с пандемией был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» сроком на шесть месяцев с 06.04.2020. Впоследствии мораторий был продлен с 07.10.2020 еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». При этом мораторий применялся к отдельным должникам – организациям и индивидуальным предпринимателям по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимался пострадавший должник. 

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для освобождения подмораторных лиц от ответственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

За просрочку исполнения обязательств, которые возникли до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, рассчитанных на период только до введения моратория, то есть по 31 марта 2022 года включительно. Впоследствии начисление финансовых санкций может быть возобновлено после окончания моратория.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Если должник принял обязательство в период действия моратория и срок его исполнения также выпал на этот период, то применение финансовых санкций допускается.

Арендная плата за второй и третий кварталы 2022 года должна была быть оплачена ответчиком не позднее 30 июня и 30 сентября 2022 года, следовательно, обязанность по ее оплате возникла в период действия моратория, и применение финансовых санкций допускается.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 №293-О, от 15.01.2015 №6-О и №7-О, основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, период моратория, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 365% в год по договорам от 09.01.2013), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени исходя из двукратных учетных ставок Банка России. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. При этом судом учетно, что договорах №948 от 29.01.2001, №Ю-06-1454 от 20.03.2006, №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2015) размер неустойки - 0,05% за каждый календарный день просрочки оплаты,  в связи с чем основания для уменьшения неустойки по указанным договорам отсутствуют (расчет приложен к материалам дела). 

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 13 932 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 767 руб. (пропорционально размеру сниженной судом неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить в части.   

2.            Государственную пошлину в сумме 767 руб. отнести на ответчика.  

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1)            в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 092 руб. 76 коп. неустойки, 

2)            в доход федерального бюджета 767 руб. государственной пошлины по делу.

4.            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья:

Н.С. Балашова