АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4990/2025

г. Киров

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:610002, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612744, Россия, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>),  

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>)  

 об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск тепловой энергии,  

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, по доверенности от 20.12.2024 № д-18 (по 31.12.2025), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии № 99/24 путем принятия положений протокола разногласий, направленного ответчику 25.11.2024, в редакции Управления, а именно:  

«Установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по Объекту Управления по внешней границе стены здания по адресу: 

<

...>».  

Истец указывает, что права на земельный участок, на котором расположены спорные тепловые сети, а также права на спорный участок тепловых сетей у него отсутствуют.  

Ответчик исковые требования не признает (отзыв от 09.06.2025), указывает, что участок тепловой сети от тепловой камеры до здания по адресу: 

<

...> б, не является собственностью МУП ЖКХ Омутнинского района. Участок тепловой сети от тепловой камеры непосредственно примыкает к зданию до теплового узла, расположенного в здании. Соответственно, спорный участок тепловой сети является неотъемлемой частью здания. Без тепловой сети, проходящей от точки присоединения (место врезки в тепловой камере) до здания, в котором находится Управление, поставка тепловой энергии для отопления здания не возможна. Спорный участок тепловых сетей на балансе предприятия не состоит. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на спорный участок тепловых сетей не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным. Управление не является единственным собственником помещений в здании. Кроме Управления помещениями в здании владеют еще несколько собственников помещений, которые пользуются услугой теплоснабжения, предоставляемой Ответчиком, и с которыми МУП ЖКХ Омутнинского района заключены договоры теплоснабжения. Всеми собственниками помещений, кроме Управления, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – третье лицо, Администрация).  

Администрация представила отзыв от 07.08.2025, согласно которому поддерживает позицию ответчика, указывает, что до 2024 г. Управление подписывало акт границ в редакции поставщика без возражений, подземный участок теплотрассы является единым комплексом, участок тепловой сети от тепловой камеры примыкает к зданию, соответственно спорный участок тепловой сети является неотъемлемой частью здания. В муниципальной собственности муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, участок тепловой сети от тепловой камеры до здания № 37б по ул. Коковихина, равно как и земельный участок, на котором он располагается, отсутствует. Администрация просит в иске отказать.  

По ходатайству Администрации определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.  

Привлеченное третье лицо явку не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, ответчиком в дело направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

МУП ЖКХ Омутнинского района фактически исполняет обязанности единой теплоснабжающей организации на территории Омутнинского района Кировской области.  

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Кировской области от 17.12.2014 № 05-1179 за Управлением на праве оперативного управления закреплено помещение,  

расположенное по адресу: 

<

...>.  

В целях обеспечения тепловыми ресурсами (отопление, горячая вода) объекта: нежилые помещения общей площадью 110,89 в здании по адресу: 

<

...>, МУП ЖКХ Омутнинского района (поставщик) направлен для подписания в адрес Управления (государственный заказчик, заказчик) государственный контракт на отпуск тепловой энергии № 99/24 (далее – Контракт).  

Управлением Контракт подписан с протоколом разногласий: в отношении содержания приложения № 2 к Контракту (редакция заказчика) и добавление в п.1 приложения № 3 к Контракту.  

На разногласия поставщика заказчиком вынесено содержания приложения № 2 к Контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».  

Согласно приложению № 2 в редакции поставщика: 

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается следующая: в тепловой камере у здания ул. Коковихина, 37б.  

Заказчик несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию всей тепловой сети от ответного фланца в тепловой камере в сторону Заказчика.  

Поставщик: МУП ЖКХ Омутнинского района обслуживает и несет ответственность за состояние тепловой сети до границы раздела ответственности».  

Согласно приложение № 2 к Контракту в редакции протокола разногласий (редакция заказчика):  

«1. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения является внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>.  

2. Поставщик несет ответственность и обслуживает внешние инженерные сети системы теплоснабжения до стены здания по адресу: 

<

...>. «Заказчик» обслуживает внутридомовые сети совместно с другими сособственниками помещений в данном здании».  

Протоколом урегулирования разногласий от 02.12.2024 сторонами не согласована редакция приложения № 2 к Контракту в части разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, в связи с чем спор передан на разрешение арбитражного суда.  

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

В рассматриваемом случае спорным между сторонами являлся вопрос определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенный в приложении № 2 к Контракту.  

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении существенные условия договора устанавливаются также правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

На основании положения пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.  

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 2 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.  

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.  

Спорный участок тепловой сети от тепловой камеры до стены здания не принадлежит истцу на праве собственности и ином, установленном законом праве, а также служит для снабжения тепловой энергией иных потребителей в здании, вследствие чего обязанность по ее содержанию не может быть возложена на Управление в отсутствие добровольного согласия.  

При данных обстоятельствах приложение № 2 к Контракту в редакции поставщика (ответчика), возлагающая на истца обязанность по содержанию спорного участка сети нарушает баланс интересов сторон, противоречит действующему законодательству.  

Доводы ответчика о том, что до 2024 г. истец подписывал «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции поставщика не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение права собственности или иного вещного права в отношении спорного внешнего участка тепловой сети у Управления.  

Довод ответчика и Администрации о том, что внешний участок тепловой сети является неотъемлемой частью здания, является мнением участников спора и в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.  

Довод ответчика о том, что иные потребители тепловой энергии в здании подписали договоры теплоснабжения с установлением актов границ в редакции поставщика, для настоящего спора значения не имеют, поскольку в силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры не создают права для Управления.  

В соответствии с частью 12 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных объектов теплоснабжения (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.  

Кроме того, пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусмотрено в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.  

Таким образом, эксплуатационная ответственность за такие сети лежит на регулируемой организации.  

С учетом изложенного суд признает доводы истца обоснованными. 

Вместе с тем, суд полагает, что редакция приложения № 2, предлагаемая истцом, также не отвечает требованиям законодательства.  

В пункте 2 Правил № 808 определено, что «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином  

предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.  

Предметом разногласий по настоящему спору является установление лица, ответственного за содержание внешнего участка тепловых сетей: от тепловой камеры до внешней стены здания в пределах взаимоотношений сторон по Контракту.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик собственником или законным владельцем спорного участка сети также не является, но в силу норм действующего законодательства на нем лежит ответственность за его эксплуатацию.  

С учетом указанного спорные положения приложения № 2 к Контракту подлежат изложению в следующей редакции:  

«Границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения устанавливается: внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>.  

Поставщик обслуживает и несет ответственность за состояние тепловой сети до стены здания по адресу: 

<

...>».  

Включение в согласованную редакцию предлагаемой истцом формулировки: ««Заказчик» обслуживает внутридомовые сети совместно с другими сособственниками помещений в данном здании», суд считает необоснованным и неправомерным, поскольку другие собственники помещений в здании стороной государственного контракта № 99/24 не являются.  

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась. 

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612744, Россия, 

<

...>) (Поставщик) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:610002, 

<

...>) (Заказчик) при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии № 99/24, изложив Приложение № 2 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (в части спорных положений) в следующей редакции:  

Границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения устанавливается: внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>.  

Поставщик обслуживает и несет ответственность за состояние тепловой сети до стены здания по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612744, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

 Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Ю.Е. Покрышкина