Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 30.05.2024г.

Решение в полном изготовлено 14.06.2024г.

Дело № А61-1160/2024

г. Владикавказ

14 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Базиевой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаоновой А.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – заявитель, Управление, контролирующий орган,) обратилось в суд с заявлением  к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что финансовым управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина, документов, подтверждающих его деятельность в период процедуры реализации имущества гражданина. 

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.  

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 363701, РСО-Алания, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 июля 2023 года. 

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1, ИНН 

<

***>, № в ФРС 21281, адрес: г. Ставрополь, а/я 33. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 02.02.2023 № 10690203.

Управление в ходе проведенной проверки  деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Управлением  23.01.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.01.2024.

Уведомлением от 23.01.2024 арбитражный управляющий приглашался в Управление на 20.02.2024 к 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. 

В назначенный срок 20.02.2024 в 16 час 00 мин. арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явился, письменный отзыв не представил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.02.2024 Управлением, в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, составлен протокол № 00061524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для составления протокола послужило неисполнение ФИО1 обязанности, предусмотренной:

1.      Пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве (непредставление в суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов);

2.      Абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (неопубликование на ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства);

3.      Пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела №А61-6182/2022 определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 17.07.2023 года.

Этим определением суд обязал финансового управляющего  за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей; справки 2- НДФЛ за период с 2020-2022 годы; представить анализ следующих сведений: позволяло ли финансовое положение должника, из расчета его доходов, погашать ежемесячные платежи по полученным кредитам; какие сведения о доходах представлены в кредитные организации при получении кредитов; на какие цели были получены кредиты и как фактически израсходованы, с чем связано ухудшение финансового положения должника, приведшее к банкротству; имеются ли признаки злоупотреблений в использовании кредитных денежных средств (пункт 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве); заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом выявленных сделок по реализации имущества должника и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2023 на 17.07.2023 года, арбитражный управляющий ФИО1 требования суда, указанные в определении от 01.02.2023 не исполнил, в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы и сведения не представил, ходатайство о продлении процедуры не заявил.

В связи с отсутствием документов и сведений, необходимых для завершения процедуры, суд определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.07.2023  продлил процедуру реализации имущества гр. ФИО2 до 08.09.2023. 

Суд повторно обязал арбитражного управляющего ФИО1 за пять дней до судебного заседания представить: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей; справки 2- НДФЛ за период с 2020-2022 годы; представить анализ следующих сведений: позволяло ли финансовое положение должника, из расчета его доходов, погашать ежемесячные платежи по полученным кредитам; какие сведения о доходах представлены в кредитные организации при получении кредитов; на какие цели были получены кредиты и как фактически израсходованы, с чем связано ухудшение финансового положения должника, приведшее к банкротству; имеются ли признаки злоупотреблений в использовании кредитных денежных средств (пункт 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве); заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом выявленных сделок по реализации имущества должника и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.07.2023 на 08.09.2023 года, арбитражный управляющего ФИО1 повторно требования суд не исполнил, запрашиваемые судом документы и сведения не представил, ходатайство о продлении процедуры не заявил.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.09.2023 процедура реализации имущества тр. ФИО2 было продлена до 08.11.2023. 

Суд в третий раз обязал арбитражного управляющего ФИО1 за пять дней до судебного заседания представить: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей; справки 2-НДФЛ за период с 2020-2022 годы; представить анализ следующих сведений: позволяло ли финансовое положение должника, из расчета его доходов, погашать ежемесячные платежи по полученным кредитам; какие сведения о доходах представлены в кредитные организации при получении кредитов; на какие цели были получены кредиты и как фактически израсходованы, с чем связано ухудшение финансового положения должника, приведшее к банкротству; имеются ли признаки злоупотреблений в использовании кредитных денежных средств (пункт 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве); заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом выявленных сделок по реализации имущества должника. 

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 08.11.2023 года, арбитражный управляющий ФИО1 через веб-сервис «Мой Арбитр» 08.11.2023 направил ходатайство о продлении срока реализации имущества должника сроком на 1 месяц со ссылкой на то, что не все действия по реализации имущества должника выполнены и не произведен расчет с кредиторами. К ходатайству о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий запрашиваемые судом документы и сведения не представил, никаких подтверждающих документов о проделанной работе к ходатайству не приложил .

Определением суда от 15.11.2023 процедура реализации имущества гр. ФИО2 была продлена до 11.12.2023. 

Суд в четвертый раз обязал арбитражного управляющего ФИО1 за пять дней до судебного заседания представить: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей; справки 2- НДФЛ за период с 2020-2022 годы; представить анализ следующих сведений: позволяло ли финансовое положение должника, из расчета его доходов, погашать ежемесячные платежи по полученным кредитам; какие сведения о доходах представлены в кредитные организации при получении кредитов; на какие цели были получены кредиты и как фактически израсходованы, с чем связано ухудшение финансового положения должника, приведшее к банкротству; имеются ли признаки злоупотреблений в использовании кредитных денежных средств (пункт 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве); заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом выявленных сделок по реализации имущества должника.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 11.12.2023 года, арбитражный управляющего ФИО1 никакие документы в суд не представил, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества не заявил.

Определением суда от 15.12.2023 процедура реализации имущества гр. ФИО2 была продлена до 14.02.2024. 

Суд в пятый раз обязал арбитражного управляющего ФИО1 за пять дней до судебного заседания представить: отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей; справки 2- НДФЛ за период с 2020-2022 годы; представить анализ следующих сведений: позволяло ли финансовое положение должника, из расчета его доходов, погашать ежемесячные платежи по полученным кредитам; какие сведения о доходах представлены в кредитные организации при получении кредитов; на какие цели были получены кредиты и как фактически израсходованы, с чем связано ухудшение финансового положения должника, приведшее к банкротству; имеются ли признаки злоупотреблений в использовании кредитных денежных средств (пункт 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве); заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом выявленных сделок по реализации имущества должника.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 14.02.2024 года, арбитражный управляющий ФИО1 через веб-сервис «Мой Арбитр» 13.02.2023 направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 дней. К указанному ходатайству никаких подтверждающих документов о проделанной работе не приложил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил мотивированные ходатайства о продлении срока процедуры банкротства с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих продлить в отношении должника процедуру банкротства к судебным заседаниям, назначенным на: 17.07.2023; 08.09.2023; 08.11.2023; 11.12.2023. Арбитражный управляющий ФИО1 не представил отчет о своей работе по процедуре реализации имущества, введенную судом 01.02.2023 года. Факт непредставления отчета арбитражного управляющего и установленных законом документов, сопровождающих отчет арбитражного управляющего, послужил основанием для неоднократного вынужденного продления судом процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 не привел объективных причин, препятствовавших своевременному представлению отчетов, и, соответственно, завершению процедуры в установленные судом сроки. Кроме того, к ходатайству о продлении срока реализации имущества никаких подтверждающих документов о проделанной работе приложено не было.

Вышеизложенные факты свидетельствует об умышленном затягивании арбитражным управляющим ФИО1 процедуры банкротства должника ФИО2

Фактически ФИО1 вывел процедуру банкротства из под контроля суда, вынужденного продлевать процедуру в отсутствие сведений о том, чем занимается финансовый управляющий весь период ведения дела о банкротстве, на сколько эффективны и правомерны его действия, реально ли им направлены запросы и какие именно.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина, документов, подтверждающих его деятельность в период процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд РСО-Алания определением от 02.11.2023 утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 (автомобиля) путем публичной оферты. 

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 131300381 о продаже автомобиля только 05.12.2023, т. е. спустя месяц, после  утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

В части ответственности арбитражного управляющего за нарушение аб. 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве за  не опубликование на ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства) судом установлено, что ФИО1 сообщением  №13964294 от 21.03.2024 опубликовал на ЕФРСБ сведения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрен срок опубликования сведений об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, суд исключает данный пункт из вмененных управляющему правонарушений.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан.

Выявленные факты нарушения требований законодательства о банкротстве, которые свидетельствуют о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1, что позволяет  сделать вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства при том, что он обладал специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении требований п. 1 ст. 213.8, п. 2 ст. 213.7, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, доказана административным органом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Судом не установлено нарушений административного законодательства при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности  не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом совершенные им правонарушения посягают на обеспечение установленного законом порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, которые могут не являться участниками дела о банкротстве.

В данном случае угроза общественным отношениям заключается именно в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

На основании изложенного суд инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя меру ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности назначения наказания в виде предупреждения, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности назначения наказания в виде предупреждения, так и замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При определении меры ответственности судом принимаются по внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств  в виде возмещения кредитору причиненных убытков, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного не представлено), что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Суд отмечает, что совершенное правонарушение не привело к негативным последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым применить в данном случае административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимальной санкции в размере 25 000 рублей.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания удовлетворить.  

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате  по следующим реквизитам:

         Получатель УФК по РСО-А (Управление Росреестра по РСО-Алания)

Банк получателя Отделение — Национальный банк по РСО - Алания Южного главного управления Центрального банка РФ//УФК по Республике Северная Осетия –Алания 

БИК ТОФК 019033100

ИНН 

<

***>

КПП 151301001

         Р/с 

<

***>

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

ОКТМО 90701000.

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-1160/2024.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательства оплаты должны быть представлены в арбитражный суд. Доказательства оплаты могут быть представлены любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                                Н.М. Базиева