﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2020 года

Дело №

А56-113673/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от товарищества собственников жилья «Светлановский 115» Лопатина Т.В. (доверенность от 27.04.2018), от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Новикова А.В. (доверенность от 31.12.2019), 

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Светлановский 115» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу  № А56-113673/2019, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Светлановский 115», адрес: 195297,                       Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 115, корп. 1, ОГРН 1027802506093,                       ИНН 7804152937 (далее – Товарищество, ТСЖ «Светлановский 115»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112,                Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115,               ИНН 7841000298 (далее – Инспекция, ГЖИ), от 26.09.2019 № 09/1919-р.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Владимирович, ОГРНИП 305780201100369. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Светлановский 115», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Товарищество настаивает на том, что оно не прекращало и не приостанавливало подачу электроснабжения в нежилые помещения 16Н и 18Н, расположенные в многоквартирном доме № 115 по Светлановскому пр. Санкт-Петербурга               (далее – МКД), а приостановило обслуживание вводных устройств электросети названных помещений по причине наличия постоянных аварийных ситуаций и возникшей аварии, в результате которой пострадали другие собственники МКД. 

В судебном заседании представитель ТСЖ «Светлановский 115» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГЖИ возражал против удовлетворения данной жалобы. 

Никифоров А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 09.09.2019 № 09/1919-р проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении гражданина Никифорова А.В. от 27.08.2019 № ОБ-18281-2/19-0-0 о нарушении ТСЖ «Светлановский 115» прав потребителей в части предоставления жилищных услуг.

В ходе проверки ГЖИ выявила и отразила в акте от 26.09.2019                  № 09/1919-Р факт прекращения Товариществом 29.08.2019 обслуживания вводных устройств электросети нежилых помещений 16Н и 18Н МКД и, как следствие, предоставления подачи электроэнергии в указанные помещения, что является нарушением пункта 9 раздела IV приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Предписанием от 26.09.2019 № 09/1919-р Инспекция обязала Товарищество в срок до 10.10.2019 восстановить подачу электроснабжения в нежилые помещения 16Н и 18Н МКД. 

Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав законность обжалуемого ненормативного правового акта, отказали в удовлетворении заявления.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Правилами № 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354). Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 9 приложения № 1 к Правилам № 354 электроснабжение осуществляется бесперебойно в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии одного источника питания.

Вышеуказанный срок перерыва в энергоснабжении регламентирован при внеплановом отключении электроэнергии при наличии к тому объективных причин, в частности перечисленных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 (возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий – с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости, и пункте «б» пункта 117 (проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя) Правил № 354.

Аналогичные нормы о допустимых случаях отключения и порядке осуществления таких действий закреплены в частях 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что условия спорного отключения электроснабжения Товариществом не доказаны, акты расследования аварийных ситуаций не составлены, пришли к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для внерегламентного отключения электроэнергии в указанных нежилых помещениях МКД. 

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Товарищества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная Товариществом государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-113673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Светлановский 115»  – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Светлановский 115» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2020 № 490    

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин