АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

    Дело № А03-9558/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2025 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края,

о взыскании 40 000 руб. долга, 15 730 руб. пени за периоды с 27.03.2023 по 16.05.2024, с 26.06.2023 по 16.05.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом № 573 от 11.05.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО1, паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (далее – ООО «Торг-Классик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб. долга, 15 730 руб. пени за периоды с 27.03.2023 по 16.05.2024, с 26.06.2023 по 16.05.2024 (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары, в которой был поставлен товар, что привело к образованию задолженности. 

Определением от 10.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

28.03.2018 между ООО «Торг-Классик» (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки № КА 197 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товаросопроводительных документах на отгрузку товара (пункт 1.2 договора).

Поставка товара производится поставщиком на основании заявок покупателя, сделанных в письменной или электронной форме (пункт 2.1 договора).

Покупатель принимает на себя обязательства оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения продукции.

Согласно пункту 7.1 договора в случае поставки покупателю товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л. и 30 л., далее – возвратная тара) тара подлежит обязательному возврату поставщику. При условии возвращения многооборотной тары в сроки согласованные сторонами – стоимость многооборотной тары НДС не облагается.

Наименование, количество и залоговая стоимость возвратной тары указываются в товарных накладных отдельно от товара (пункт 7.2 договора).

Максимальный срок нахождения возвратной торы у покупателя составляет 30 календарных дней со дня поставки товара. Покупатель осуществляет возврат тары поставщику при последующих поставках товара (пункт 7.4 договора).

В случае невозврата тары по любым причинам (нарушение обязательств, повреждение, хищение и др.) в установленный пунктом 7.4 срок тара считается переданной в собственность покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса «многооборотной тары» в статус «товара», и поставщик выставляет претензию покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости невозвращенной тары с учетом НДС (18%) (пункт 7.7 договора).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № ТБ-00035873 от 23.02.2023, № ТМП0140675 (л.д. 16, 55) ООО «Торг-Классик» передало Предпринимателю в рамках договора товар и возвратную тару объемом 30 литров в количестве 35 штук.

Товар и возвратная тара были приняты ответчиком без каких-либо возражений и претензий, что подтверждается подписью Предпринимателя в товарно-транспортной накладной № ТБ-00035873 от 23.02.2023 (л.д. 47-47), транспортной накладной от 23.02.2023 (л.д. 49-50).

Ответчик допустил нарушение условий договора, вернул истцу 31 возвратную тару.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Торг-Классик» стоимость единицы многооборотной возвратной тары (кеги) составляет 10 000 руб.

Вследствие неполного возврата тары возвратной объемом 30 литров у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 40 000 руб. 

Таким образом, истец указывает на наличие задолженности ответчика в общем размере 40 000 руб.

По данным сторон, зафиксированным в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.11.2024 (л.д. 56), ответчиком возвращена возвратная тара в количестве 31 шт., количество невозвращенной возвратной тары составляет 4 шт., остаток задолженности ответчика составил 40 000 руб.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Поскольку возвратная тара (кеги) ответчиком не были возвращены в полном объеме, равно как и не компенсирована их стоимость в размере 40 000 руб., истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара Предпринимателю подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной согласно которым товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи Предпринимателя, не оспоренные ответчиком. Претензии ответчиком не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие данные акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 27.09.2024 между ООО «Торг-Классик» и Предпринимателем, равно как и иные доказательства, подтверждающие возврат тары возаратной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 40 000 руб.

Таким образом, исковые требования  о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату тары возвратной истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 15 730 руб. пени за периоды с 27.03.2023 по 16.05.2024, с 26.06.2023 по 16.05.2024.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки за периоды с 27.03.2023 по 16.05.2024, с 26.06.2023 по 16.05.2024 составляет 15 730 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца  по уплате госпошлины в размере 2 229 руб. суд также относит на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением истец уплатил по платежному поручению № 1937 от 27.05.2024 государственную пошлину в общем размере 2 266 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" 55 730 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга и 15 730 руб.. неустойки, а также 2 229 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" из федерального бюджета 37 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1937 от 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин