АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5513/22

18 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения по делу №РНП 61-157 ГОЗ от 06.12.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы исполнения  наказаний РФ по Ставропольскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>).

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2021;

заинтересованное лицо УФАС: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене УФАС по РО (далее – заинтересованное лицо) по делу №РНП 61-157 ГОЗ от 06.12.2021.

Определением от 01.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «СКОУМТС МВД России».

Представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Заказчиком (Управление Федеральной службы исполнения  наказаний РФ по Ставропольскому краю) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 13.08.2021г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321100008221000038. Предмет контракта - «Поставка овощей свежих в ассортименте, урожая 2021 года».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 32 262 500 рублей. К поставке требовалось:

-  капуста белокочанная — 190 000 кг. по 26,33 рублей за килограмм;

-  морковь столовая - 70 ООО кг. по 21,00 рублю за килограмм;

-  свекла столовая - 60 000 кг. по 18,33 рублей за килограмм;

-  картофель продовольственный - 1 200 000 кг. по 19,00 рублей за килограмм;

-  лук репчатый - 90 000 кг. по 21,00 рублю за килограмм.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 25.08.2021г. победителем признано ООО «Пищекомбинат» с ценой 22 261 124,50 рублей.

06.09.2021г. между УФСИН по Ставропольскому краю и ООО «Пищекомбинат» заключен государственный контракт № 2121320101912000000000000/191.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить овощи свежие в ассортименте, урожая 2021 года в места складирования Грузополучателей заказчика в объемах, сроки, адресам и ассортименте указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение № 2 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта поставка товара осуществляется в места складирования грузополучателей заказчика в объемах, сроки, адресам и ассортименте, указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту).

Приложение № 1 к контракту «Отгрузочная разнарядка на товар» содержит следующую информацию:

1)   перечень грузополучателей Заказчика и адреса поставки товара - 11 структурных подразделения Заказчика на территории Ставропольского края;

2) сроки и объемы поставок:

- 1 партия товара в указанных в приложении объемах должна быть поставлена грузополучателям в течении 10 дней со дня заключения контракта,

-  2 партия товара - в течении 20 рабочих дней со дня заключения контракта,

-  3 партия товара - в течении 5 дней со дня получения поставщиком заявки Заказчика.

В установленный контрактом срок ООО «Пищекомбинат» поставило следующий товар:

-  свекла столовая - 20 000 кг. из 60 ООО кг. (33,34%);

-  картофель продовольственный - 20 ООО кг. из 1 200 000 кг. (2%);

-  лук репчатый - 20 000 кг. из 90 000 кг. (23%).

Заказчиком 07.10.2021г. в адрес поставщика направлена претензия (исх. № 26/то/21/1-22472) с требованием поставить товар.

В связи с существенными нарушениями ООО «Пищекомбинат» условий контракта и на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 12 октября 2021г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ra 12.10.2021г., направлено заказным письмом с уведомлением 15.10.2021г. (почтовый идентификатор 35503164001419), а также на адрес электронной почты, указанной в контракте - pishekombinat_geo@mail.ru

Датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком решении является 12.11.2021г. 25.11.2021г. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2121320101912000000000000/191 от 06.09.2021г., заключенного с ООО «Пищекомбинат», вступило в силу.

30.11.2021 ФКУ «СКОУМТС МВД России» направило в адрес УФАС обращение о включении сведений об ООО «Пищекомбинат» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 2121320101912000000000000/191 от 06.09.2021г.

По результатам рассмотрения обращения Комиссия УФАС по РО 06.12.2021 вынесла решение № РНП 61-157 ГОЗ внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Пищекомбинат».

ООО «Пищекомбинат» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 13.3. Государственного контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в порядке установленном № 44-ФЗ.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение Поставщиком сроков поставки.

В ходе рассмотрения обращения ФКУ «СКОУМТС МВД России» комиссией УФАС установлено следующее.

Заказчиком (Управление Федеральной службы исполнения  наказаний РФ по Ставропольскому краю) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 13.08.2021г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321100008221000038. Предмет контракта - «Поставка овощей свежих в ассортименте, урожая 2021 года».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 32 262 500 рублей. К поставке требовалось:

-  капуста белокочанная — 190 000 кг. по 26,33 рублей за килограмм;

-  морковь столовая - 70 ООО кг. по 21,00 рублю за килограмм;

-  свекла столовая - 60 000 кг. по 18,33 рублей за килограмм;

-  картофель продовольственный - 1 200 000 кг. по 19,00 рублей за килограмм;

-  лук репчатый - 90 000 кг. по 21,00 рублю за килограмм.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 25.08.2021г. победителем признано ООО «Пищекомбинат» с ценой 22 261 124,50 рублей.

06.09.2021г. между УФСИН по Ставропольскому краю и ООО «Пищекомбинат» заключен государственный контракт № 2121320101912000000000000/191.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить овощи свежие в ассортименте, урожая 2021 года в места складирования Грузополучателей заказчика в объемах, сроки, адресам и ассортименте указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение № 2 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта поставка товара осуществляется в места складирования грузополучателей заказчика в объемах, сроки, адресам и ассортименте, указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту).

Приложение № 1 к контракту «Отгрузочная разнарядка на товар» содержит следующую информацию:

1)   перечень грузополучателей Заказчика и адреса поставки товара - 11 структурных подразделения Заказчика на территории Ставропольского края;

2) сроки и объемы поставок:

- 1 партия товара в указанных в приложении объемах должна быть поставлена грузополучателям в течении 10 дней со дня заключения контракта,

-  2 партия товара - в течении 20 рабочих дней со дня заключения контракта,

-  3 партия товара - в течении 5 дней со дня получения поставщиком заявки Заказчика.

В установленный контрактом срок ООО «Пищекомбинат» поставило следующий товар:

-  свекла столовая - 20 000 кг. из 60 ООО кг. (33,34%);

-  картофель продовольственный - 20 ООО кг. из 1 200 000 кг. (2%);

-  лук репчатый - 20 000 кг. из 90 000 кг. (23%).

Заказчиком 07.10.2021г. в адрес поставщика направлена претензия (исх. № 26/то/21/1-22472) с требованием поставить товар.

Поставка товара в соответствии с условиями контракта ООО «Пищекомбинат» осуществлена не была.

По состоянию на 24.11.2021г. общая сумма поставленного ООО «Пищекомбинат» товара составила всего 2 779 064,00 рублей (12%).

В связи с существенными нарушениями ООО «Пищекомбинат» условий контракта и на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 12 октября 2021г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Оценив в совокупности действия сторон при исполнении муниципального контракта Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений об ООО «Пищекомбинат» в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ООО «Пищекомбинат» принятых на себя обязательств по контракту.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения РНП 61-157 ГОЗ от 06.12.2021 судом не установлено.

Оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что у общества имелись форс-мажорные обстоятельства – повышение цен на  продовольствие в связи с неурожаем, изменение рыночной политики, в связи с которой подрядчик не может исполнить контракт, подлежит отклонению.

Поставщиком не  представлено доказательств принятия мер, направленных на  исполнение контракта в сложившихся обстоятельствах, не представлено доказательств отсутствия  возможности приобретения   товаров   у иных поставщиков, не обосновано наличие иных обстоятельств, которые в совокупности могли бы являться объективной причиной неисполнения контракта.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии возможности осуществлять  предпринимательскую деятельность  и обеспечить исполнение контракта, несостоятелен.

Согласно п. 14 ст.95 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Между тем Подрядчик в срок, предусмотренный п.14 ст.95 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выполнил обязательства по муниципальному контракту.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, установленные договором, обязательны для сторон договора. В связи с вышеизложенным, указанное уведомление не может считаться надлежащим и служить основанием для неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ 15-632 по делу N А29-3152/2014, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о наличии оснований для внесения информации в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области РНП 61-157 ГОЗ от 06.12.2021 не подлежит удовлетворению

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.