Дело № А43-33411/2021

г. Владимир

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  26.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.06.2024 по делу № А43-33411/2021,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 932 руб. 17 коп., 

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителя

от МУ ТЭПП: исполняющего обязанности директора ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – АО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (далее – МУ ТЭПП) о взыскании 74 228 руб. 99 коп. долга по договору энергоснабжения от 28.03.2016 № 0705000 за период с ноября 2018 по январь 2019 года, 62 131 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга.

В свою очередь МУ ТЭПП также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 319 837 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 90 632 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 14.10.2022, и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо).

Решением от 07.06.2024 суд удовлетворил исковые требования АО «ТНС энерго НН»; отказал в удовлетворении иска МУ ТЭПП.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ ТЭПП обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на наличие расхождений в сведениях, представленных в расчетах величины фактической мощности и в актах приема-передачи электроэнергии. МУ ТЭПП отметило наличие переплаты по договору за спорный период в сумме 319 831 руб. 79 коп., в связи с чем долг перед ПАО «ТНС энерго НН» отсутствует. Более того, 01.11.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора энергоснабжения и у МУ ТЭПП остались лишь обязательства по оплате оставшейся задолженности, которая была погашена 01.03.2021, что также подтверждает акт сверки расчетов. По мнению заявителя жалобы, в действиях ПАО «ТНС энерго НН» имеются признаки злоупотребления правом. В отношении встречного иска МУ ТЭПП указало на неверность вывода о пропуске им срока исковой давности, поскольку встречное требование обусловлено излишней оплатой за поставленную электроэнергию по тому же договору за тот же период. При этом течение срока исковой давности по указанным требованиям было приостановлено подачей искового заявления ПАО «ТНС энерго НН».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.07.2024 № 56 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве от 14.08.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и МУ ТЭПП (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.03.2016 № 0705000 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.1 договора).

В пункте 1 Приложения № 7 к договору стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору производятся потребителю в следующем порядке:

в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца;

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежного требования с акцептом – 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор заключен на срок до 24 час. 00 мин. 31.12.2016 и вступает в силу со дня его подписания сторонами, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение своих обязательств ПАО «ТНС энерго НН» с ноября 2018 года по январь 2019 года поставило МУ ТЭПП электрическую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Впоследствии ПАО «Россети Центр и Приволжье» провело проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета ответчика, по результатам которой составило акты фиксации мощности, подписанные представителем МУ ТЭПП – главным энергетиком ФИО2

На основании данных, указанных в актах, ПАО «ТНС энерго НН» произвело расчет, по которому величина фактической мощности: в ноябре 2018 года по ВН составила 74,87 кВт, а не 73,063 кВт как ранее передал ответчик; в декабре 2018 года по НН – 729,07 кВт, а не 720,938 как ранее передал ответчик; в январе 2019 года по ВН – 738,74 кВт, а не 716,696 как ранее передал ответчик, а по СН2 – 1900,90 кВт, а не 1868,787 как ранее передал ответчик.

Разница между профилем, переданным потребителем, и фактической мощностью составила: за ноябрь 2018 года – 1,8010 кВт по НН; за декабрь 2018 года – 8,13 кВт по ВН; за январь 2019 года – 22,05 кВт по ВН и 12,5 кВт по СН2, всего на сумму 74 228 руб. 99 коп.

МУ ТЭПП поставленный ресурс в полном объеме не оплатило.

В претензии ПАО «ТНС энерго НН» предложило МУ ТЭПП оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

МУ ТЭПП установило, что объемы мощности, выставленные ПАО «ТНС энерго НН» по части тарифных уровней напряжения, превышают величину фактической мощности, установленную между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и МУ ТЭПП; переплата за поставленную электрическую энергию с декабря 2018 года по январь 2019 года составляет 319 837 руб. 79 коп.

Полагая, что излишне уплаченные денежные средства за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения, являются неосновательным обогащением ПАО «ТНС энерго НН», МУ ТЭПП также обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, в редакции действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3. 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442). 

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) – в случае их присутствия.

При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний (пункт 171 Основных положений № 442).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что третье лицо в силу действующего законодательства наделено полномочиями, предоставленными ему как сетевой организацией, осуществлять проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета, которые позволяют контролировать правильность данных, используемых для определения объемов поставленной электрической энергии, в том числе данных о величине фактической мощности.

Доначисленное количество переданной истцом с ноября 2018 по январь 2019 года электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами фиксации мощности, подписанными представителем ответчика без возражений, счетами-фактурами и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнуто.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости доначисленной в спорный период электроэнергии.

Доказательства оплаты электрической энергии в предъявленной сумме материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 74 228 руб. 99 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» заявило требование о взыскании с МУ ТЭПП 62 131 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения МУ ТЭПП срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки произведен ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Законом № 35-ФЗ и с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный ПАО «ТНС энерго НН» расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим периодам просрочки оплаты долга и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с МУ ТЭПП 62 131 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 31.03.2022 удовлетворено судом обоснованно.

Требование ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании законной неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

МУ ТЭПП предъявило встречный иск о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 319 837 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

МУ ТЭПП полагает, что выставленные ПАО «ТНС энерго НН» объемы мощности по части тарифных уровней напряжения превышают величину фактической мощности, установленную между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и МУ ТЭПП.

В обоснование своего заявления МУ ТПП сослалось на расчеты величины фактической мощности и акты приема-передачи электроэнергии за спорный период.

ПАО «ТНС энерго НН» заявило, что встречный иск МУ ТПП предъявлен за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ.

Порядок исчисления окончания срока установлен в статье 192 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 и статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, установленной в части 5 статьи 4 АПК РФ (тридцать календарных дней), срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению от 28.12.2018 № 3505 истек 28.01.2022 (28.12.2018 + 3 года + 30 дней); по платежному поручению от 22.01.2019 № 145 – 22.02.2022 (22.01.2019 + 3 года + 30 дней); по платежному поручению от 15.02.2019 № 405 – 15.03.2022 (15.02.2019 + 3 года + 30 дней).

В рассматриваемом случае МУ ТЭПП обратилось в суд 17.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ПАО «ТНС энерго НН», правомерно отказал в удовлетворении требования МУ ТЭПП о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы и его представителя о том, что встречное исковое заявление обусловлено излишней оплатой за поставленную электроэнергию по тому же договору за такой же период, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. 

Аргументы МУ ТЭПП и его представителя о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось подачей искового заявления ПАО «ТНС энерго НН», в связи с чем срок не пропущен, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы и его представителя об отсутствии задолженности перед ПАО «ТНС энерго НН» ввиду наличия расхождений в сведениях, представленных в расчетах величины фактической мощности, и в актах приема-передачи электроэнергии, а также наличия переплаты со ссылкой на расторжение договора энергоснабжения 01.11.2019, судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными, противоречащими материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Акты фиксации мощности подписаны представителем МУ ТЭПП – главным энергетиком ФИО2 без возражений. Прекращение действия договора энергоснабжения не прекращает обязательств МУ ТЭПП по оплате электроэнергии, полученной в период его действия (ноябрь 2018 года – январь 2019 года).

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ПАО «ТНС энерго НН» своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

МУ ТЭПП не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ПАО «ТНС энерго НН» и не представило доказательств такого злоупотребления, а приведенные заявителем жалобы аргументы сами по себе не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 по делу № А43-33411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова