АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48-7689/2025

«26» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи К.Н. Агаркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Давтян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

1) общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 10-н комната 27 этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (127015, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсации в размере 60000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Пандочка», «Крошик», «Ежик», «Барашик», «Нюшенька», и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 633686;

о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 40000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581165, 581164, 581163, 581162 по свидетельствам № 581165, 581164, 581163, 581162;

о взыскании 151,50 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 10000 руб. расходы на фиксацию нарушения (с учетом уточнения иска от 17.09.2025),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Ливны),

при участии:

от истца (1) – представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2024, выдана до 31.12.2025 года, копия диплома, паспорт) участвует в режиме онлайн посредством сервиса "Картотека Арбитражных дел",

от истца (2) - представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2024, выдана до 31.12.2025 года, копия диплома, паспорт) участвует в режиме онлайн посредством сервиса "Картотека Арбитражных дел",

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – ООО «Продюсерский центр «Рики», истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец 2) обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсации в размере 60000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Пандочка», «Крошик», «Ежик», «Барашик», «Нюшенька», и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 633686; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 40000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581165, 581164, 581163, 581162 по свидетельствам № 581165, 581164, 581163, 581162; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» 151,50 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 10000 руб. расходы на фиксацию нарушения (с учетом уточнения иска от 17.09.2025).

Представитель истцов требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее также - правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014, договором авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 и приложением №1.1 к договору авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П.-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем права использования на условиях договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг с ООО «Смешарики ГмбХ» на использование следующего товарного знака: №633686, что подтверждается свидетельством на товарный знак №633686, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2017, дата приоритета 30.11.2015, срок действия до 30.11.2025.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №03/17-ТЗ-ММ на пользование следующих товарных знаков: №581165, №581164, №581163, №581162.

22.11.2023 на сайте с доменным именем vk.сom (vk.com/livhleb) истцами был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже кондитерских изделий с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Путем сравнения изображения на реализованных ответчиком товарах, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и акте приема-передачи произведений от 04.11.2015 к договору авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, истцы пришли к выводу о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений.

20.11.2023 представителем истца была осуществлена деловая переписка с ответчиком в социальной сети «Вконтакте» по адресу vk.com/llivhleb. Деловая переписка была осуществлена применительно к случайному торту «Красный бархат», с целью выяснения данных о лице, которое владеет указанной страницей в социальной сети «ВКонтакте».

В ходе деловой переписки по вопросу покупки товара был выслан счёт на оплату №49 от 21.11.2023, в котором указаны реквизиты ИП ФИО1

Из письменного ответа ООО «ВКонтакте» на запрос суда от 13.10.2025 следует, что страница https://vk.com/id412262706 является не сообществом, у которого может быть несколько администраторов, а персональной страницей пользователя.

Истец полагает, что поскольку счет на оплату содержал реквизиты ответчика, то указанное позволяло сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанной странице вел именно ИП ФИО1 Информация об ответчике в счете на продажу торта, как о субъекте предпринимательской деятельности, от имени которого осуществляется реализация товара, воспринималась как сведения о лице, отвечающем за наполнение страницы с доменным именем vk.com/livhleb, в том числе отвечающем за размещение на ней предложения к продаже торта с незаконным воспроизведением объектов интеллектуальной собственности.

Истец считает, что поскольку в выставленном счете №49 от 21.11.2023 были указаны реквизиты ИП ФИО1, указанное позволяет прийти к выводу о причастности ответчика к продаже и реализации контрафактной продукции.

Полагая, что ответчиком незаконно используются принадлежащие ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик», исключительные права на товарный знак № 633686 и принадлежащие ООО «Мармелад Медиа» товарные знаки по свидетельствам №581165, №581164, №581163, №581162, поскольку с ответчиком не заключался соответствующий лицензионный договор, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какойлибо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истцами, представленными в дело материалами, подтверждена принадлежность им исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик» и товарные знаки по свидетельствам № 633686, №581165, №581164, №581163, №581162.

В обоснование заявленных требований истцами указывается, что на сайте с доменным именем vk.сom (vk.com/livhleb) ответчиком ведется предпринимательская деятельность по продаже кондитерских изделий посредством нанесения на них изображений персонажей, которые являются предметом исключительных авторских прав истцов.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен счет на оплату №49 от 21.11.2023, который был представлен для оплаты товара, предложенного к продаже на сайте vk.com/livhleb, и который содержит реквизиты: ФИО1 (ИП), ИНН 

<

***>.

Указанные обстоятельства, в отсутствие бесспорных, достаточных и достоверных доказательств противоположенного, подтверждают факт того, что именно ИП ФИО1 предлагал к продаже контрафактный товар - торт с изображением персонажей «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик» и с товарными знаками по свидетельствам № 633686, №581165, №581164, №581163, №581162.

В письменном отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему ответчик утверждает, что не размещал счёт на оплату на данной странице, поскольку это делал посредник, и между ними имеют место отношения в рамках агентского договора. Ответчик заявляет, что счёт на оплату разместил не он, а другое лицо - агент, а сам он является лишь принципалом, продавая агенту конкретный торт, не являющийся контрафактным.

Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку соответствующих доказательств наличия правоотношений в рамках агентского договора со своими контрагентами ответчиком предоставлено не было. Агентский договор не был представлен в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Соответствующие отчеты агента в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований (выставление счета на оплату именно ИП ФИО1 с указанием им своих реквизитов), не опровергнуты соответствующими доказательствами со стороны ответчика, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Также не принимается судом довод ответчика о причастности к нарушению исключительных прав истцов филиала ОАО «Орелоблхлеб» «Ливенский хлебокомбинат» или одного из его дилеров, по причине не представления в материалы дела ответчиком соответствующих доказательств. Более того, суд учитывает, что из содержания страницы в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по адресу vk.com/llivhleb, не следует, что предлагаемые к продаже кондитерские изделия принадлежат разным продавцам, дилерам или поставщикам.

Ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств того, что счёт на оплату торта с реквизитами ИП ФИО1 разместили в социальной сети «ВКонтакте» по адресу vk.com/llivhleb третьи лица (филиала ОАО «Орелоблхлеб» «Ливенский хлебокомбинат», дилеры, поставщики, агенты).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведения, а также факт распространения данного произведения

именно ответчиком.

Изучив представленные в дело доказательства, доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к указанной странице в социальной сети «Вконтакте», суд приходит к выводу, что из доказательств, представленных в материалы настоящего дела, следует, что торт с изображением персонажей «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик» и с товарными знаками по свидетельствам № 633686, №581165, №581164, №581163, №581162 разместил именно ответчик на странице социальной сети «Вконтакте, находящейся по адресу «vk.com/livhleb».

Суд также учитывает следующее.

Персональная странница vk.com/livhleb содержит номер мобильного телефона 

<

***> для приема заказов.

15.10.2025 ПАО «Вымпелком» на запрос суда был представлен ответ, что абонентский номер 

<

***> по состоянию на 23.11.2023 представлен в пользование ФИО2, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако письменных пояснений по вопросам, указанным судом в определении от 26.12.2025, участвовала ли она в ведении деятельности на персональной странице в социальной сети «В Контакте» с доменным именем vk.com/livhleb? какое лицо вело деятельность на указанной персональной странице по состоянию на 22.11.2023? кто выставил от лица ИП ФИО1, используя указанную персональную страницу, счёт на оплату при ведении деловой переписки 21.11.2023? какое лицо разместило предложения к продаже контрафактных товаров, нарушающих исключительные права истцов, на указанной персональной страниц? ФИО2 не представила.

При этом суд учитывает, что указание мобильного телефона 

<

***> для приема заказов, не может служить исключительным обстоятельством причастности ФИО2 к предложению к продаже контрафактного товара.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А50-10924/2022 от 28.05.2025, согласно которой ответственность за содержание размещаемых на сайте изображений несет лицо, которое вело деловую переписку по продаже размещенного на сайте товара, составляло и направляло договор поставки с реквизитами оплаты, в данном случае ответственным лицом является ФИО1, который выставил счет со своими реквизитами для оплаты торта.

При проведении визуального сравнения изображения, нанесенного на торт, предложенного к реализации ответчиком, с изображением персонажей «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик» и с товарными знаками по свидетельствам № 633686, №581165, №581164, №581163, №581162, принадлежащих истцам, судом установлено, что сравниваемые изображения являются сходными до степени смешения.

Доказательства наличия у ответчика разрешения на использование изображения указанных персонажей и указанных товарных знаков, права на которые принадлежат истцам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт реализации ответчиком спорного контрафактного товара подтверждается материалами дела.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец 1 – ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в размере 60000 руб. (10000 руб. за один факта нарушения (10000 руб. * 6 (персонажи «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Ежик», «Крошик» и товарный знак по свидетельству № 633686) = 60000 руб.)).

Истец 2 – ООО «Мармелад Медиа» оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в размере 40000 руб. (10000 руб. за один факта нарушения (10000 руб. * 4 (товарные знаки по свидетельствам №581165, №581164, №581163, №581162) = 40000 руб.)).

Мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации с приложением соответствующих доказательств ответчик не заявил.

Указанная сумма компенсации является обоснованной, так как ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 по делу № А65-27836/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021г. по делу № А40-66959/2020.

Суд также принимает во внимание, что подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые, так как ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что установлено вступившими в законную силу судебным решением по делу № А48-7196/25, в рамках которого решением от 05.12.2025 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10000 руб.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом 1 - ООО «Продюсерский центр «Рики» государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом 2 - ООО «Мармелад Медиа» государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца 2 - ООО «Мармелад Медиа» в сумме 151,50 руб., а также расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, и в сумме 10000 руб. за фиксацию нарушения также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 10-н комната 27 этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 60000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Пандочка», «Крошик», «Ежик», «Барашик», «Нюшенька», и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 633686, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (127015, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 40000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581165, 581164, 581163, 581162 по свидетельствам № 581165, 581164, 581163, 581162; почтовые расходы в сумме 151,50 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы за фиксацию нарушения в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	 	 	 Агарков К.Н.