РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4668/2019

г. Владимир

23 мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 16.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-4668/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 390019, Рязанская обл., г. Рязань, р-н 3-Й, д. 7) к закрытому акционерному обществу «Горем-11 Мосэлектротягстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:601654, Владимирскаяобл., 

<

...>) о взыскании 1 057 308 руб. 37 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – директор лично (паспорт), ФИО3 (по доверенности от 15.05.219, сроком действия на три года);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Горем-11 Мосэлектротягстрой» (далее – ЗАО «Горем-11 Мосэлектротягстрой», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 23.12.2015 № 1516187388802090942000000/31-Р в размере 1 057 308 руб. 37 коп.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 702, 716, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 23.12.2015 № 1516187388802090942000000/31-Р.

В предварительном судебном заседании 15.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В отсутствие ответчика и в отсутствии возражений со стороны истца, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 15.05.2019).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.05.2019. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1516187388802090942000000/31-Р на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Здания и сооружения военного городка № 2 РВВДКУ, 

<

...>» (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а также работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.14 раздела 23 договора (далее – работы) по адресу: 

<

...> (шифр объекта 44/60), в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта.

Исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2 договора).

Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2) составляет 34 262 617 (тридцать четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 % -                    5 226 500 (пять миллионов двести двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 93 копейки.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора определена ориентировочно, подлежит уточнению исходя из фактически выполненных исполнителем и принятых субподрядчиком работ, но не может превышать суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных исполнителем строительно-монтажных работ производится субподрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчику оригиналов счета и счета-фактуры, а также исполнительной документации, но не ранее поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика со стороны подрядчика за выполненные работы.

В силу пункта 4.4 договора оплата выполненных исполнителем работ производится субподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора в размере, не превышающем 95 (девяносто пять) процентов от стоимости выполненных работ, рассчитанной с учетом понижающего коэффициента и указанной в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2)  и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оставшиеся 5 (пять) процентов от стоимости выполненных работ оплачиваются после истечения гарантийного срока. Гарантийный срок установлен сторонами в п. 16.2 договора и составляет 5 (пять) лет.

Цена договора определена с учетом понижающего коэффициента 0,80, который применяется при подписании актов выполненных работ, оказанных услуг (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора дата начала работ – дата подписания договора. Дата окончания работ – 01.03.2016. Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.04.2016. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств исполнителя.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 6, 8 договора. 

Пунктом 13.1.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) формируются на фактически выполненные работы на основании локальных смет, утвержденных заказчиком.

Согласно пункту 13.1.2 договору исполнитель представляет субподрядчику первичные учетные документы в соответствии с п. 2.2 раздела 23, формы КС-2, КС-3, КС-6а выполненные в программе «Госстройсмета» на бумажных носителях, с подтверждением объемов работ заказчиком, а также в формате gslz предоставленные посредством электронной почты, с обязательным представлением исполнительной документации на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца в количестве экземпляров, определенных заказчиком, генподрядчиком, субподрядчиком.

Субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения указанных в п. 13.1.2 документов рассматривает их и направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункт 13.1.3 договора). Исполнитель обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Гарантийный срок начинается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устанавливается на выполненные работы 5 лет, на оборудование – в соответствии с нормативно-технической документацией на это оборудование (пункт 16.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств (пункты 19.1, 19.2 договора).

Согласно приложению № 2 к договору «Протокол согласования договорной цены» цена ориентировочная, но не может превышать 34 262 617 (тридцать четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 % -                        5 226 500 (пять миллионов двести двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 93 копейки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют односторонний акт от 23.08.2017 № 119 по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 № 1 по форме № КС-3, которые вместе с требованием от 08.06.2018, направлены в адрес ответчика. Факт выполнения исполнителем работ по указанному договору по объему и качеству ответчиком не оспорен.

Как поясняет истец стоимость выполненных работ составила 8 290 858 руб. 14 коп.

Ответчик платежным поручением от 27.06.2016 № 220 перечислил истцу аванс за выполненные работы по спорному договору в размере 7 233 549 руб. 77 коп.

В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 057 308 руб. 37 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2019 № 01, с приложением акта о приемке выполненных работ от 23.08.2017 № 119, а также с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 057 308 руб. 37 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

При этом согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждается односторонним актом от 23.08.2017 № 119 по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 № 1 по форме КС-3, которые направлены в адрес ответчика 09.06.2018, а также вместе с претензией от 26.02.2019 № 01 с требованием об оплате задолженности в размере 1 057 308 руб. 37 коп.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2018 по делу № А11-507/2018 установлены фактические объемы и стоимость выполненных ООО «Стройгарант» работ по договору от 23.12.2015 № 1516187388802090942000000/31-Р. В рамках указанного дела судом проведена судебная экспертиза, которой установлено, что стоимость работ, выполненных ООО «Стройгарант» по спорному договору, включая работы на сумму аванса в размере 7 233 549 руб. 67 коп. равна сумме 49 461 812 руб. 41 коп. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А11-507/2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТРОЙГАРАНТ» - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-507/2018, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Таким образом, факт выполнения подрядчиком (истцом) работ по акту от 23.08.2017 № 119 на общую сумму 8 290 858 руб. 14 коп. в рамках  договора от 23.12.2015 № 1516187388802090942000000/31-Р подтвержден в полном объёме. Доказательств оплаты выполненных работ в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 23 573 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горем-11 Мосэлектротягстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» задолженность по договору от 23.12.2015 № 1516187388802090942000000/31-Р в размере 1 057 308 руб. 37 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 573 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2019 № 13.

Подлинное платежное поручение от 22.02.2019 № 13 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Смагина