АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53626/2021

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231100900027), заинтересованных лиц – федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-53626/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 в разумный срок.

К участию в рассмотрении заявления привлечены ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

Решением суда от 24.02.2022 заявление удовлетворено частично, с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А32-7261/2011. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить заявление в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что судом чрезмерно занижена сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119 площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11 ноября 2011 года Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды (с приложением). 

11 марта 2012 года ФИО4 умерла, договор аренды не заключен. 

23 октября 2013 года в Арбитражный суд Краснодарского края предприниматель подал заявление о процессуальном правопреемстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014 об исправлении описки) заявление удовлетворено. Суд произвел замену индивидуального предпринимателя ФИО4 на предпринимателя; заменил должника – Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) – на Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

В связи с отказами в заключении договора аренды нежилых помещений предприниматель в январе 2015 года направил заявление о возбуждении исполнительного производства в орган принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа серии АС № 005377305, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/2011, 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу № А53-255/2016 должнику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 702/15/61027-ИП. 

Поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу № А53-18984/2016 должнику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 отказано в удовлетворении заявления должника о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП. 

В постановлениях суда апелляционной инстанции по делам № А53-18984/2016 и А53-18983/2016 указано на противоправность действий должника, явно направленных на уклонение от исполнения вступившего в силу судебного акта о возложении обязанности заключить договор аренды, в том числе путем инициирования судебных споров.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2018 того же суда, по делу№ А32-50864/2017 заявление предпринимателя удовлетворено в части: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с 12.08.2011 и до настоящего времени составила более 6 лет. Со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014) о процессуальном правопреемстве (о замене ФИО4 на предпринимателя) до даты оглашения резолютивной части по указанному решению (27.02.2018) прошло 1338 дней. С момента возбуждения районным отделом исполнительного производства № 702/15/61027-ИП в отношении учреждения прошло более трех лет. Заинтересованные лица не доказали, что неисполнение судебного решения обусловлено действиями (бездействием) предпринимателя либо обстоятельствами непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 того же суда, по делу № А32-53445/2019, заявление предпринимателя удовлетворено в части: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2021 того же суда, по делу № А32-50965/2020, заявление предпринимателя удовлетворено в части: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу № А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением кассационного суда от 15.10.2021, произведена процессуальная замена ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на учреждение. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 на данный момент не исполнено.

Предприниматель, ссылаясь на то, что существенное нарушение срока исполнения решения суда имело место по не зависящим от взыскателя обстоятельствам и повлекло нарушение его законных прав (имущественных интересов), обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

При рассмотрении заявления суд применил статью 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), разъяснения о порядке применения данного закона, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29.03.2016 № 11).

Суд исходил из того, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления от 29.03.2016 № 11).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта,но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа признал установленным факт нарушения права предпринимателя на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011, что является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления от 29.03.2016 № 11).

В соответствии со статьей 2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. В пунктах 1, 48и 60 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

Лица, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, не представили доказательств неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 (с момента вступления в силу решений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу № А32-50864/2017, от 19.02.2020 по делу № А32-53445/2019 и от 01.03.2021 по делу № А32-50965/2020 до настоящего времени прошло более 2 лет и 7 месяцев, более 1 года и более 11 месяцев соответственно) по причинам, зависящим от заявителя, либо в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Доводы предпринимателя о несении убытков в большем размере, нежели присужденная компенсация, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены, основанием для увеличения суммы компенсации не являются.

Выводы суда о подлежащем присуждению размере компенсации мотивированы  с учетом оценки всех фактических обстоятельств дела, практика Европейского Суда по правам человека учтена. Само по себе несогласие заявителя с размером компенсации не является основанием к отмене либо изменению решения.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-53626/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        А.Х. Ташу

        Л.А. Трифонова